Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2000 г. N КА-А40/1355-00 Суммы налога на добавленную стоимость по товарам, расчеты за которые между предприятиями производятся без фактического движения денежных средств (зачет взаимных требований, бартерные операции), принимаются к зачету при наличии первичных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2000 г. N КА-А40/1355-00
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по САО г. Москвы обратилась в Арбитражного суда г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "ИАТ" 387.675 руб. - налоговых санкций по постановлению истца N 109-1-12158 от 07.07.1999 г. по акту N 109-1-12158 от 03.06.99 выездной налоговой проверки.

Решением от 10.01.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "ИАТ" взысканы штрафные санкции в размере 14.153 руб. 70 коп. В остальном в иске отказано по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела статья 121 была исключена из Налогового кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом также отказано во взыскании штрафа в размере 296.350 руб. 40 коп. от неуплаченной в IV квартале 1998 г. суммы налога на добавленную стоимость в размере 1.481.752 руб., поскольку вывод инспекции о неправомерном списании обществом НДС противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в иске о взыскании штрафа в размере 296.350 руб. 40 коп., указывая на отсутствие бартерных правоотношений между ответчиком и ООО "ПФК Артинат", в связи с чем ЗАО "ИАТ" неправомерно отнесло в дебет счета 68 субчет "Расчеты по НДС по приобретенным ценностям" налог на добавленную стоимость в размере в размере 1.481.752 руб.

Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО "ИАТ" (участник 1) и ООО "ПФК Артинат" (участник 2) заключен договор N 0093/98-barter от 30.09.98 на проведение товарообменной (бартерной) операции, предметом которого является встречная поставка товаров равной договорной стоимости, осуществляемая без платежа деньгами на компенсационной основе (т. 1 л.д. 61-66).

В пункте 2.6.3. акта выездной налоговой проверки установлено, что ответчиком необоснованно списан налог на добавленную стоимость по данному договору в размере 1.481.752 руб., поскольку в ходе камеральной проверки контрагента ответчика установлено, что им со 2 квартала 1998 г. финансовая отчетность в налоговый орган не представляется, в учете и отчетности товарообменная операция по названному договору не отражена. Кроме того, государственная регистрация ООО "ПФК Артинат" произведена с нарушением законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и п. 19 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы (выполненные работы, оказанные услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

То есть данные нормы связывают возмещение налога на добавленную стоимость не с фактическим внесением самого налога в бюджет поставщиком (налогоплательщиком), а с уплатой суммы налога на добавленную стоимость покупателем (потребителем) поставщику при оплате товара.

В соответствии с п. 16 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) суммы налога на добавленную стоимость по товарам, расчеты за которые между предприятиями производятся без фактического движения денежных средств (зачет взаимных требований, бартерные операции и др.), принимаются к зачету при наличии первичных документов, в том числе счетов-фактур поставщиков, оформляемых в общеустановленном порядке в соответствии с Порядком ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 (с изменениями и дополнениями), в которых сумма налога на добавленную стоимость должна быть выделена отдельной строкой.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что договор исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается первичными документами: счетами-фактурами (т. 1 л.д. 68, 70, 72, 74, 76, 78), накладными (т. 1 л.д. 69, 71, 73, 77, 79), актом взаиморасчета (т. 1 л.д. 67). Товар, поступивший от ООО "ПФК Артинат" ответчиком оприходован - отражен на счете 41 бухучета "Товары", что подтверждается бухгалтерским балансом за 1998 г. (т. 2 л.д. 5), оплачен путем встречной поставки (отгрузки), спорная сумма НДС в счетах-фактурах и других документах поставщика выделена отдельной строкой.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о недоказанности инспекцией налогового правонарушения, зафиксированного в п. 2.6.3. акта налоговой проверки, и у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных ст. 174 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке оцененных судом 1-й инстанции доказательств в их совокупности, которые не могут быть опровергнуты лишь на основании письма ЗАО Раменский текстиль" от 28.06.99, притом, что последний в заседание суда 1-й и кассационной инстанции не явился.

При бартерных операциях налог на добавленную стоимость считается фактически уплаченным поставщику товаров после исполнения по отношению к нему обязательства по договору мены.

Таким образом, является ошибочным довод налоговой инспекции, содержащийся в п. 2.6.3. акта проверки, о том, что спорная сумма НДС не может быть принята к зачету, поскольку вторым участником сделки - ООО "ПФК Артинат", данная хозяйственная операция не отражена в учете и отчетности.

Письменный ответ ЗАО "Раменский текстиль", оказывающему ответчику услуги по договору от 24.08.98 по приемке, ответственному хранению и отгрузке хлопкового линка, о том, что 19.10.98 и 30.11.98 от ЗАО "ИАТ" в адрес ООО "ПФК Артинат" отгрузок названного товара не производилось, не может служить единственным и достаточным основанием для установления факта отсутствия между ответчиком и ООО "ПФК Артинат" бартерных правоотношений, при наличии надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих совершение бартерной операции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 10.01.2000 по делу N А40-33498/99-80-560 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС РФ N 13 - без удовлетворения.