Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 401-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ястрембского Анатолия Валериевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 401.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Ястрембского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданных в защиту гражданина А.В. Ястрембского жалоб об оспаривании вынесенных в его отношении приговора районного суда и апелляционного определения. Последующая кассационная жалоба, поданная заявителем в тот же суд на те же судебные решения, однако, с его слов, по иным правовым основаниям, возвращена без рассмотрения письмом судьи от 10 декабря 2020 года как поданная с нарушением установленных правил подсудности. Разъяснено, что заявитель реализовал свое право на кассационное обжалование интересующих его судебных решений, а следующей надлежащей судебной инстанцией является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В этой связи заявитель просит признать не соответствующим статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 5 части первой статьи 401.5 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения" УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма нарушает его права, поскольку обязывает судью кассационного суда общей юрисдикции возвратить без рассмотрения новую кассационную жалобу, не позволяя тем самым своевременно устранить судебную ошибку.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 5 части первой статьи 401.5 УПК Российской Федерации предусматривает, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 401.3 этого Кодекса. Данное положение уголовно-процессуального закона направлено на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства как на судебное обжалование принятых по их делам решений, так и на рассмотрение их дела тем судом и тем судьей, которые определены законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации, статья 19 УПК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2855-О и от 27 февраля 2020 года N 279-О).

При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность оспорить в том числе приговор районного суда в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (пункт 2 части первой статьи 401.3), о чем заявителю было сообщено в письме судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела, к чему, по существу, сводятся доводы его жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, жалоба А.В. Ястрембского, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ястрембского Анатолия Валериевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин