Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 391-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лимарева Олега Максимовича на нарушение его конституционных прав статьей 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.М. Лимарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина О.М. Лимарева, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений. При этом отвергнут довод о незаконном проведении разбирательства в суде первой инстанции в закрытом режиме, а в суде кассационной (второй) инстанции - в открытом. Как разъяснено, закрытое судебное разбирательство по уголовному делу в отношении заявителя и других лиц проведено в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 241 "Гласность" УПК Российской Федерации, при этом заявитель и его защитник не возражали против такого порядка; у суда же кассационной (второй) инстанции не имелось оснований для проведения закрытого судебного заседания.

В этой связи О.М. Лимарев просит признать не соответствующей статьям 21, 23, 45, 46 и 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 241 УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку допускает ограничение гласности как общего условия судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении против половой неприкосновенности и половой свободы личности, распространяя это условие лишь на производство в суде первой инстанции, но не на последующее разбирательство в вышестоящих судах.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В развитие положения статьи 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 241 закрепил, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей (часть первая). Так, закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в том числе в случаях, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (пункт 3 части второй той же статьи). При этом определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части (часть третья той же статьи).

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Суд, рассматривающий уголовное дело, решает вопрос о его рассмотрении в закрытом судебном заседании лишь в той его части, в которой это необходимо для обеспечения указанных целей (абзац второй пункта 16 постановления от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"). При этом, по смыслу статьи 241 УПК Российской Федерации, гласность судопроизводства обеспечивается на всех его стадиях, в связи с чем в судах вышестоящих инстанций порядок проведения судебного заседания (открытый или закрытый) определяется самостоятельно исходя из требований процессуального законодательства, конкретных обстоятельств дела и вне зависимости от того, в каком порядке осуществлялось разбирательство дела в нижестоящих судах (пункт 22 постановления от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов").

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права О.М. Лимарева обозначенным в его жалобе образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лимарева Олега Максимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин