Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 390-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лешукова Анатолия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 189, частью пятой статьи 193, статьями 202 и 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Лешукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г. Лешуков, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статьи 189 "Общие правила проведения допроса", части пятой статьи 193 "Предъявление для опознания", статей 202 "Получение образцов для сравнительного исследования" и 204 "Заключение эксперта" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, названные нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют следователю производить опознание лиц по фотографиям различного ракурса и размера (притом что изображенные на них лица различаются по возрасту на 25 лет), а также допускают обоснование приговора заключениями экспертов, основанными на предположениях и догадках.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые А.Г. Лешуковым нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом (часть пятая статьи 193), регулируют общие правила проведения допроса (статья 189) и получения образцов для сравнительного исследования (статья 202), а также закрепляют требования к заключению эксперта, в частности необходимость отразить в нем объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводов по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование (часть первая статьи 204).

Настаивая на неконституционности указанных законоположений, заявитель, по существу, ставит под сомнение допустимость некоторых доказательств, положенных в основу вынесенного в его отношении приговора, предлагает дать разъяснение нормам законодательства применительно к его уголовному делу, просит отменить принятые по делу решения. Между тем разрешение данных вопросов требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий, которые предоставлены Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лешукова Анатолия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин