Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2021 г. по делу N СИП-868/2020 Суд досрочно прекратил правовую охрану знака обслуживания, поскольку ответчиком не доказано использование спорного обозначения при непосредственном введении в гражданский оборот услуг, в отношении которых истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении спорного знака обслуживания

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2021 г. по делу N СИП-868/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Мындря Д.И., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Постниковым Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Югра-Биотехнологии" (ул. Студенческая, д. 27, пом. 208, г. Ханты-Мансийск, ОГРН 1158617012905) к обществу с ограниченной ответственностью "Патентное агентство по изобретениям и товарным знакам" (пер. Больничный, д. 6, пом. 1303, г. Омск, ОГРН 1025500743542) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 260375 вследствие его неиспользования

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Югра-Биотехнологии" - генеральный директор Ефанов М.В. (на основании решения участника от 15.04.2016 N 2/216), патентный поверенный Егоров А.А. (по доверенности от 30.07.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Патентное агентство по изобретениям и товарным знакам" - Шишурин В.В. (на основании приказа от 14.06.2001 N 1к), Шишурина Т.А. (по доверенности от 20.11.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Югра-Биотехнологии" (далее - предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Патентное агентство по изобретениям и товарным знакам" (далее - агентство) о досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака (знака обслуживания) "PATENTA" по свидетельству Российской Федерации N 260375 в отношении услуг 42-го класса "дизайн художественный; изучение технических проектов; инжиниринг; исследование и разработка новых товаров [для третьих лиц]; исследования технические; консультации по вопросам защиты окружающей среды; контроль качества; услуги в области промышленной эстетики; услуги в области упаковки; экспертиза инженерно-техническая; исследования в области бактериологии; исследования в области геологии; исследования в области косметологии; исследования в области механики; исследования в области физики; исследования в области химии" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В ходе производства по делу суд, усматривая медиабельность спора, неоднократно, в том числе в определении от 28.01.2021 об отложении судебного разбирательства и принятии мер к примирению сторон, предлагал сторонам урегулировать спор миром.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, настаивая на незаинтересованности истца, противоправности его действий и на доказанности использования спорного знака обслуживания в отношении указанных выше услуг 42-го класса МКТУ.

Роспатент в отзыве сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное обстоятельство в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу в отсутствие представителя третьего лица.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Агентство является правообладателем словесного знака обслуживания "PATENTA" по свидетельству Российской Федерации N 260375 (дата приоритета - 25.10.2002, дата регистрации - 19.12.2003, дата окончания срока действия регистрации - 25.10.2022), зарегистрированного, в том числе в отношении услуг 42-го класса "дизайн художественный; изучение технических проектов; инжиниринг; исследование и разработка новых товаров [для третьих лиц]; исследования технические; консультации по вопросам защиты окружающей среды; контроль качества; услуги в области промышленной эстетики; услуги в области упаковки; экспертиза инженерно-техническая; исследования в области бактериологии; исследования в области геологии; исследования в области косметологии; исследования в области механики; исследования в области физики; исследования в области химии" МКТУ.

Предприятие, полагая, что общество не использует спорный товарный знак в отношении указанных услуг, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Предприятием соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением о заключении с ответчиком договора об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак, квитанциями и описями вложения в ценное письмо в подтверждение его отправки агентству 17.08.2020 (том 1, листы дела 17-22).

Агентство на претензию предприятия не отреагировало.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания предприятие указало, что им подана заявка N 2019726463 на регистрацию обозначения "Patetntra.ru" в качестве знака обслуживания для услуг 42-го класса "анализ воды; анализ химический; инжиниринг; испытания клинические; испытания материалов; исследования в области бактериологии; исследования в области биологии; исследования в области защиты окружающей среды; исследования в области химии; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; исследования научно-технические в области патентного картирования; исследования научные; исследования нефтяных месторождений с целью эксплуатации; исследования технологические; калибровка [измерения]; предоставление научной информации и консультаций, связанных с сокращением выбросов парниковых газов; проведение исследований по техническим проектам; составление программ для компьютеров; составление технической документации; услуги в области химии; услуги научных лабораторий; экспертиза инженерно-техническая" МКТУ, 45-го класса "консультации по вопросам интеллектуальной собственности; консультации юридические по вопросам патентного картирования; контроль в области интеллектуальной собственности для юридических лиц; лицензирование [услуги юридические] в части публикации программного обеспечения; лицензирование интеллектуальной собственности; лицензирование программного обеспечения [услуги юридические]; представление интересов в суде; регистрация доменных имен [услуги юридические]; управление делами по авторскому праву" МКТУ.

Предприятие отметило, что им ведутся активные работы по продвижению своей деятельности под указанным обозначением в сфере услуг 42-го класса, а именно в области научно-исследовательской деятельности. Предприятие с 29.07.2020 является участником инновационного центра "Сколково" и намерено в дальнейшем осуществлять исследовательскую деятельность и коммерциализацию ее результатов.

Участник хозяйственного общества - истца и его директор Ефанов М.В. является основателем научного направления "Химическое модифицирование торфа", в рамках которого развивается научно-исследовательская деятельность истца в области химии, экологии и биотехнологии природного сырья; Ефанов М.В. является научным руководителем двух научно-исследовательских работ, выполненных предприятием. На балансе предприятия стоит семь объектов интеллектуальной собственности Ефанова М.В. в качестве нематериальных активов с общей рыночной ценой 75 354 доллара США. Истцом также ведутся работы по поиску инвесторов через фонд "Сколково" для реализации проектов по коммерциализации этих изобретений. Ефанов М.В. имеет 35 разработок, защищенных патентами Российской Федерации на изобретения и полезные модели, опыт работы в Югорском Государственном университете, имеет награды Российской академии естествознания в области изобретательства и патентного дела, прошел курс повышения квалификации в 2018 году в Российской академии интеллектуальной собственности по программе "Управление правами на интеллектуальную собственность и их коммерциализация" и в 2019 г. в ЧОУ ДПО "ЦНТИ "Прогресс" по программе "Патентный поиск", является членом Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов.

В подтверждение подготовки к оказанию услуг в области научно-исследовательской деятельности под спорным обозначением предприятием в материалы дела были представлены: заявка N 2019726463 от 04.06.2019; договоры от 03.10.2020 N 18-43-560001/20, от 15.12.2015 N 951ГС1/17743, и техническое задание, календарный план выполнения НИОКР, расшифровка статьи расходов "Прочие расходы" к нему; выписка из ЕГРЮЛ; диплом кандидата наук, договор от 11.02.2016 N 71/16-Р с приложением к нему N 1 (инновационный проект); трудовой договор от 01.01.2016 N 1-2016 свидетельство на патент Российской Федерации N 2657448 на изобретение "Стимулятор роста и торфа"; свидетельство о включении в "реестр новых научных направлений" от 07.05.20158 N 0053; сведения о среднесписочной численности работников за 2017 и 2019 годы; выписка из отчетной ведомости; дипломы; свидетельство Российской Федерации N 2614671 на патент на изобретение "Способ получения связующих из торфа", N 2637550 патент на изобретение "Способ получения композиционных материалов", N 2656461 патента на изобретение "Способ карбоксиметилирования торфа", бухгалтерский баланс на 31.12.2019, справка от 14.12.2020 N 844; сертификат соответствия (срок действия с 10.03.2020 по 10.03.2023 N 833-30); выкопировка из трудовой книжки Ефанова М.В.; копия удостоверений и диплома; протокол от 10.11.2016 N 1.

Ответчиком заявлен довод о том, что истец не является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания, поскольку, по мнению агентства, представленные истцом документы не доказывают осуществление им научно-исследовательской деятельности, а подтверждают его сотрудничество в движении денежных средств, выделенных государством в качестве гранта, и подтверждают, что истец является заказчиком работ, исполнителем которых являются государственные образовательные учреждения, независимые и несвязанные с предприятием юридические лица.

Сопоставив с учетом положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), товарный знак ответчика "Patenta" с заявленным истцом на регистрацию обозначения "Patentra.ru", суд пришел к выводу о том, что их сходство до степени смешения носит очевидный характер. Наличие в заявленном истцом на регистрацию обозначении буквенных элементов "ru" и "R" не влияют на общий вывод о сходстве сравниваемых обозначений.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

При установлении однородности услуг суд руководствовался, в первую очередь, назначением услуги, если услуга предназначена для конкретного вида деятельности (торговля, реклама, консультирование, развлечение и т.д.).

Кроме того, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичные положения применяются при оценке однородности услуг.

Как указывалось ранее, в пункте 165 Постановления N 10 указано на то, что для признания лица заинтересованным в досрочном прекращении правой охраны товарному знаку (знаку обслуживания), направленность интереса истца должна заключаться в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Так, руководствуясь изложенными правилами и правовыми подходами по определению однородности товаров и услуг, оценив вышеперечисленные доказательства истца по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец и его учредитель и единоличный орган Ефанов М.В. осуществляют научно-исследовательскую деятельность в области биотехнологии природного сырья и химии.

Как следствие, суд признал истца заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания в отношении следующих услуг 42-го класса МКТУ "дизайн художественный; изучение технических проектов; инжиниринг; исследование и разработка новых товаров [для третьих лиц]; консультации по вопросам защиты окружающей среды; контроль качества; исследования в области бактериологии; исследования в области механики; исследования в области физики; исследования в области химии".

В то же время судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении иных вышеуказанных услуг ввиду недоказанности ведения деятельности (оказания услуг) или подготовки к таким или однородным видам деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления учреждением предложения заинтересованного лица (17.08.2020) период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 17.08.2017 по 16.08.2020 включительно.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товаров, услуг в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака (знака обслуживания), так и связанные с введением товаров (услуг) в гражданский оборот, то есть с доведением их до потребителя (услугополучателя).

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Агентством были представлены в подтверждение использования спорного знака обслуживания следующие документы: информация от 26.12.2011 N 18-16/7899 из Статистического регистра о хозяйствующем субъекте - агентстве; уведомления от Фонда социального страхования Российской Федерации; договоры на выполнение патентно-информационного поиска от 23.03.2017, от 10.04.2018, от 14.01.2019, от 18.10.2018, от 12.01.2018, от 19.06.2018, от 23.09.2019, от 14.01.2020, от 21.05.2020; задания от 08.05.2020 N 1, N 2, N 3; отчеты о поиске от 29.12.2017, от 19.04.2018, от 25.01.2019, от 06.11.2018, от 26.08.2018, от 22.10.2019, от 23.05.2018, от 31.05.2018, от 14.01.2020; платежные поручения от 23.03.2017 N 80, от 10.04.2018 N 223362, от 15.01.2019 N 41939, от 06.11.2018 N 1419, от 12.02.2018, от 12.01.2018 N 2065, от 19.06.2018 N 611, от 23.09.2019 N 901, от 31.05.2018 N 503, от 14.01.2020 N 1, от 25.05.2020 N 4146, от 15.04.2016 N 64, от 20.09.2018 N 173, от 03.06.2019 N 373, от 08.11.2017 N 179, от 11.12.2017 N 202, от 15.01.2018 N 6, от 07.02.2018 N 29, от 07.03.2018 N 50, от 05.04.2018 N 70, от 08.05.2018 N 89, от 23.05.2018 N 101, от 07.06.2018 N 111, от 02.07.2018 N 127, от 22.08.2018 N 159, от 07.09.2018 N 169, от 26.11.2018 N 209, от 12.12.2018 N 225, от 17.01.2019 N 249, от 15.02.2019 N 276, от 18.03.2019 N 3074, от 23.05.2019 N 362, от 11.06.2019 N 376, от 09.07.2019 N 395, от 08.08.2019 N 441, от 17.09.2019 N 473, от 13.11.2019 N 522, от 09.12.2019 N 540, от 13.01.2020 N 562, от 07.02.2020 N 592, от 11.03.2020 N 613, от 22.05.2020 N 664, от 04.06.2020 N 685, от 21.07.2020 N 719, от 19.08.2020 N 742, от 18.09.2020 N 783, от 16.11.2020 N 824, от 20.03.2018 N 57, от 30.03.2018 N 61, от 11.05.2018 N 92, от 07.06.2018 N 110, от 26.06.2018 N 121, от 25.07.2018 N 134, от 22.08.20148 N 158, от 31.08.2018 N 162, от 04.10.2018 N 182, от 27.11.2018 N 210, от 31.01.2019 N 253, от 29.03.2019 N 311, от 30.07.2019 N 422, от 02.09.2019 N 458, от 26.09.2019 N 476, от 30.10.2019 N 510, от 27.11.2019 N 529, от 09.12.2019 N 539, от 18.12.2019 N 549, от 27.01.2020 N 571, от 30.04.2020 N 648, от 29.05.2020 N 668, от 21.05.2020 N 663, от 04.06.2020 N 684, от 16.07.2020 N 715, от 24.08.2020 N 745, от 10.09.2020 N 777, от 09.10.2020 N 793, от 04.06.2020 N 683, от 26.06.2020 N 697, от 27.08.2020 N 752; акты от 29.12.2017 N 811, от 15.01.2019 N 20, от 06.11.2018 N 744, от 15.01.2018 N 17, от 19.06.2018 N 430, от 22.10.2019 N 558, от 31.05.2019 N 386, от 15.01.2020 N 7, от 29.06.2020 N 317, от 21.12.2018 N 232, от 29.03.2019 N 310, от 01.08.2019 N 431, от 01.11.2019 N 519, от 11.09.2019 N 464, от 30.09.2019 N 105659438, от 31.08.2019 N 2669573054, от 31.12.2019, от 30.06.2020 N 2016, от 31.07.2020 N 2372, от 31.08.2020 N 2754, от 30.09.2020 N 3182, от 31.10.2020 N 3632, от 30.06.2020 N 2064, от 14.06.2020 N 1987, от 16.07.2020 N 2406, от 06.09.2020 N 2993, от 06.09.2020 N 2994; товарная накладная от 26.04.2016 N 16002507, от 05.03.2018 N 47, от 21.12.2018 N 232; счета-фактуры от 26.04.2016 N 16002507, от 29.03.2019 N 869, от 31.08.2019 N 2669573054; счет от 15.04.2016 N 16003122; картонная папка; распечатки из отрытого государственного реестра изобретений Российской Федерации N 2690921, N 2701913, N 2717874, N 2726808; распечатка с интернет-сайта Whois сервис о регистрации домена "patenta.ru"; скриншот страницы интернет-сайта "patenta.ru"; договор об оказании услуг по разработке веб-сайта от 01.03.2018 N 102/2018; информация из приложения "2ГИС"; бланки заказов от 10.01.2018 N БЗ_02-02-935976, от 03.05.2018 N БЗ_02-02-1002984; от 23.11.2018 N БЗ_02-02-1124389, от 22.05.2019 N БЗ_02-02-1233238, от 12.05.2020 N БЗ_02-02-1469742; фотографии вывесок, рекламного щита, входа в офис, таблички агентства; договор от 14.03.2018 N АР-3; гарантийное письмо; адресные программы от 14.03.2018, от 26.03.2018, от 23.07.2018, от 28.01.2019; договор от 01.05.2020 N 2105-СА о распространении и размещении наружной рекламы и приложения к нему от 18.05.2020 N 1/А, от 01.06.2020 N 2/А, от 09.07.2020 N 3/А, от 29.07.2020 N 4/А, от 09.09.2020 N 5/А, от 09.09.2020 N 6/А, от 09.09.2020 N 7/А, от 04.06.2020 N 504-ВЭ и приложения к нему от 04.06.2020 N 1/А, от 04.06.2020 N 2/А, от 22.06.2020 N 3/А, от 24.08.2020 N 4/А, от 24.08.2020 N 5/А; распечатки кадров видеоматериалов, размещаемых на видеоэкранах; дипломы и награды.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано использование спорного обозначения при непосредственном введении в гражданский оборот вышеперечисленных услуг, в отношении которых суд признал истца заинтересованным в досрочном прекращении спорного знака обслуживания.

Отчеты о поиске от 29.12.2017, от 19.04.2018, от 25.01.2019, от 06.11.2018, от 26.08.2018, от 22.10.2019, от 23.05.2018, от 31.05.2018, от 14.01.2020 по рубрикам международной патентной классификации изобретений и полезных моделей, на которых размещен спорный знак обслуживания, в совокупности с договорами на выполнение патентно-информационного поиска подтверждают факт использования ответчиком спорного товарного знака при оказании услуг "консультации по вопросам интеллектуальной собственности; контроль в области интеллектуальной собственности; лицензирование объектов интеллектуальной собственности; услуги юридические, в том числе услуги патентного поверенного" 42-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный знак обслуживания. Однако в отношении указанных услуг истцом требований о досрочном прекращении правовой охраны не заявлено.

Доводы ответчика о том, что в рамках оказания услуг по патентованию технических решений патентным поверенным агентства осуществляются исследования, в том числе научные, в тех или иных областях науки и техники судом отклоняются, поскольку для целей сохранения правовой охраны спорного товарного знака имеет значение какая услуга была оказана потребителю (заказчику услуги). Из вышеупомянутых договоров и актов следует, что ответчиком были оказаны третьим лицам услуги патентного поиска и правовые и делопроизводственные услуги, связанные с патентованием технических решений.

Информация об истце и о знаке обслуживания из приложения "2ГИС" (т. 2 л. д. 109-111) также не может служить доказательством использования ответчиком спорного знака обслуживания в отношении части услуг 42-го класса услуг, в отношении которых суд признал истца заинтересованным в досрочном прекращении спорного знака обслуживания, поскольку не представляется возможным установить связь между спорным знаком обслуживания и этими услугами.

Остальная часть вышеперечисленных документов (например, многочисленные договоры, в том числе на разработку веб-сайта, о распространении и размещении наружной рекламы; платежные поручения, акты; а также видеоматериалы, фотографии вывесок, рекламного щита, входа в офис, таблички агентства, гарантийное письмо; адресные программы, дипломы, награды; картонная папка; распечатки из отрытого государственного реестра изобретений Российской Федерации N 2690921, N 2701913, N 2717874, N 2726808; с интернет-сайта Whois сервис о регистрации домена "patenta.ru"; скриншот страницы интернет-сайта "patenta.ru", акты, товарные накладные, счета/счета-фактуры) не подтверждает использование ответчиком в вышеуказанный исковой период спорного знака обслуживания непосредственно при оказании услуг 42-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорному знаку либо на них отсутствует сам спорный знак обслуживания, либо выходят за пределы искового периода.

Иные документы, представленные ответчиком не содержат спорного товарного знака.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Данный вывод суда, в свою очередь, является в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения бремени расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Югра-Биотехнологии" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 260375 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "дизайн художественный; изучение технических проектов; инжиниринг; исследование и разработка новых товаров [для третьих лиц]; консультации по вопросам защиты окружающей среды; контроль качества; исследования в области бактериологии; исследования в области механики; исследования в области физики; исследования в области химии" вследствие его неиспользования.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Патентное агентство по изобретениям и товарным знакам" (пер. Больничный, д. 6, пом. 1303, г. Омск, Омская область, ОГРН 1025500743542) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Югра-Биотехнологии" (ул. Студенческая, д. 27, пом. 208, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ, ОГРН 1158617012905) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.И. Мындря

Н.Н. Погадаев