Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2021 г. по делу N СИП-294/2021 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Ериным А.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Губайдуллина Тимура Фагимовича (г. Уфа, Республика Башкортостан) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 29.01.2021, принятого в форме уведомления N 2020016506 об отказе во внесении изменений в регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 666101

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Губайдуллин Тимур Фагимович 19.03.2021 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.01.2021, принятого в форме уведомления N 2020016506 об отказе во внесении изменений в регистрацию товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 666101.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 названного Кодекса.

Так, в заявлении среди прочего должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт.

В силу части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 указанного Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Вопреки положениям пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении отсутствуют сведения дате и месте его рождения, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

В нарушение требований статей 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 названного Кодекса);

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 названного Кодекса);

копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 части 1 статьи 126 названного Кодекса);

выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Роспатента (пункт 9 части 1 статьи 126 названного Кодекса);

копия оспариваемого решения ненормативного правового акта (часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прикладывается доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание искового заявления.

Вместе с тем, к заявлению приложена доверенность, в которой в качестве представителя заявителя указана Белобородова Вероника Сергеевна, однако из текста указанной доверенности следует, что полномочия предоставлены не Белобородовой В.С., а Нагимовой М.В.

С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Губайдуллина Тимура Фагимовича оставить без движения до 30.04.2021

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела: СИП-294/2021.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Ерина А.А.

Судья

В.В. Голофаев