Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 апреля 2021 г. по делу N СИП-238/2021 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2021 г. N С01-793/2021 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев заявление иностранного лица Sespharmader S.L. (46004, Spain, Valencia, Planta BJ, Galle Grabador Esteve, 8) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-238/2021 по заявлению иностранного лица Sespharmader S.L. о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по направлению запроса экспертизы от 24.12.2020 по заявке N 2019766980 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Sespharmader S.L. (далее - заявитель, иностранное лицо) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по направлению запроса экспертизы от 24.12.2020 по заявке N 2019766980.

В Суд по интеллектуальным правам 31.03.2021 поступило заявление иностранного лица о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета "Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) принимать решения по заявке на товарный знак N 2019766980 до вступления в силу решения суда по настоящему делу".

В обоснование необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры заявитель ссылается на то, что им подана заявка N 2019766980 на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака.

В уведомлении от 11.04.2020 административный орган сообщил о наличии преодолимого препятствия для предоставления правой охраны обозначению по заявке N 2019766980 в качестве товарного знака, а именно о факте государственной регистрации товарного знака по международной регистрации N 1030845, сходного до степени смешения с заявленным обозначением.

Иностранное лицо получило от правообладателя противопоставленного товарного знака письмо-согласие на государственную регистрацию обозначения по заявке N 2019766980 в качестве товарного знака в отношении товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Вместе с тем 24.12.2020 Роспатент направил в адрес заявителя запрос, в котором указал на факт государственной регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 726391 как на дополнительное (не приведенное в уведомлении от 11.04.2020) препятствие в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Полагая, что действия Роспатента по направлению запроса экспертизы от 24.12.2020 по заявке N 2019766980 являются незаконными, иностранное лицо обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

Вместе с тем, как указано в уведомлении от 24.12.2020, ответ на запрос экспертизы должен быть подан до 24.03.2021. Таким образом, заявитель не успевает оспорить действия административного органа по направлению запроса экспертизы от 24.12.2020 до того как последним будет принято решение по заявке N 2019766980.

Иностранное лицо отмечает, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры приведет к тому, что в случае удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований принятое решение суда не будет учтено Роспатентом при принятии решения в отношении заявки N 2019766980. Как следствие, решение суда не будет исполнено, и заявитель лишится возможности зарегистрировать товарный знак по заявке N 2019766980 в отношении товаров 3-го класса МКТУ.

Дополнительно иностранное лицо отмечает, что испрашиваемая обеспечительная мера "не является запретом регистрации товарного знака или запретом Роспатенту осуществлять возложенные на него функции", а ее принятие не приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Рассмотрев заявление иностранного лица и приложенные к нему документы, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных случаях - и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, в последнем случае обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также определяет, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

Проанализировав доводы поступившего в суд заявления, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры ввиду следующего.

Заявитель указывает, что направил в Роспатент заявку N 2019766980 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака. По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатент направил иностранному лицу уведомление от 11.04.2020 о невозможности регистрации товарного знака ввиду несоответствия пунктам 1, 3 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявленному обозначению были противопоставлены товарный знак N 1030845 по международной регистрации, а также товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 255546, N 734425, N 482230, N 314159.

В заявлении иностранное лицо отмечает, что им было получено письмо-согласие правообладателя противопоставленного товарного знака на регистрацию заявленного обозначения по 3-му классу МКТУ. Копия письма-согласия иностранного лица LIVE, d.o.o. (Polje 9, 6310 IZOLA, 1030845) на регистрацию и использование на территории Российской Федерации товарного знака по заявке N 2019766980 приложена к заявлению иностранного лица о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401 ГК РФ). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

По смыслу приведенной нормы материального права применительно к рассматриваемому случаю заявитель не лишен возможности по оспариванию решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения заявки на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака, в административном и, впоследствии, в судебном порядке.

С учетом данного обстоятельства суд полагает, что в случае удовлетворения заявленных по настоящему делу требований после принятия Роспатентом решения в отношении обозначения по заявке N 2019766980 предусмотренные законом возможности защиты соответствующих прав и законных интересов иностранного лица не будут исчерпаны. Данное обстоятельство указывает на то, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры само по себе не приведет к причинению значительного ущерба заявителю. Доводы и подтверждающие их доказательства, свидетельствующие об обратном, заявителем не представлены.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в случае принятия заявителем решения по использованию предусмотренных законом способов защиты своих прав и законных интересов в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1248 ГК РФ выводы, сделанные судом по результатам рассмотрения заявления по настоящему делу, смогут быть учтены при принятии соответствующих решений. Изложенное указывает на то, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры не исключит возможности и не создаст препятствий в исполнении принятого по настоящему делу судебного акта.

С учетом изложенного суд полагает, что принятие испрашиваемой иностранным лицом обеспечительной меры приведет к искусственному запрету Роспатенту осуществлять возложенные на него функции по оказанию государственных услуг в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, иностранным лицом не подтверждены предусмотренные законом обстоятельства, являющиеся основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления иностранного лица о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления иностранного лица Sespharmader S.L. о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационной порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин