Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 апреля 2021 г. N С01-584/2021 по делу N А13-2425/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Ериным А.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сеть книжных магазинов Питер ПЭН" (ул. Белинского, д. 7, г. Череповец, Вологодская обл., 162612, ОГРН 1023501240410) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2020 по делу N А13-2425/2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу

по иску иностранного лица Entertaiment One UK Limited (45 Warren Street W1T 6 AG,UK) к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть книжных магазинов Питер ПЭН" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertaiment One UK Limited (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть книжных магазинов Питер ПЭН" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 608987, N 623373, N 1212958 в размере 160 000 рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 истек 08.09.2020.

Кассационная жалоба подана обществом по системе "Мой арбитр" 17.03.2021, то есть по истечении установленного на обжалование срока.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Вместе с тем ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не содержит какого-либо обоснования уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, а кроме того, к жалобе не приложены соответствующие доказательства, что само по себе является основанием для отказа в его удовлетворении.

Кроме того, по смыслу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием восстановления пропущенного процессуального срока является не только наличие мотивированного ходатайства с приложением соответствующих документов, но и то, что оно подано до истечения предусмотренных названным Кодексом предельных допустимых сроков для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы должно быть подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в силу 08.07.2020, следовательно шестимесячный срок истек 11.01.2021, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано 17.03.2021, то есть по истечении предельного срока для его восстановления.

Изложенное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба общества подлежит возврату.

Согласно части 4 названной статьи возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возвращение кассационной жалобы является основанием для возврата заявителю уплаченной государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина по чек-ордеру от 16.03.2021 (операция N 4) подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сеть книжных магазинов Питер ПЭН" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сеть книжных магазинов Питер ПЭН" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сеть книжных магазинов Питер ПЭН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.03.2021 (операция N 4) при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.С. Четвертакова