Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2000 г. N КГ-А40/1343-00 Удовлетворяя кассационную жалобу по делу о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2000 г. N КГ-А40/1343-00
(извлечение)

ООО "Экофлот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Экос Г" о взыскании 500.000 руб., из которых 300.000 руб. задолженности за выполненные подрядные работы, 100.000 - неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 50.000 руб. убытков в виде расходов на юридические услуги.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2000 решение суда изменено и в части основного долга иск удовлетворен, в остальной части решение оставлено без изменений.

На данное постановление апелляционной инстанции подана кассационная жалоба ООО "Экофлот", в которой ставится вопрос об его изменении и удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании заявитель доводы своей кассационной жалобы поддерживал, представитель ответчика против жалобы возражал, но заявил, что дело апелляционной инстанцией рассмотрено в его отсутствии, т.к. ответчик не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела в нарушение ст.ст. 111, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещался о дне слушания дела по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, 3-1-318, тогда как юридическим адресом ООО "Экое Г" является: г. Москва, Волоколамский проезд, 1а, оф. 4, по которому уведомление не направлялось.

Согласно п. 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Вместе с тем судом не дана в соответствии со ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащая оценка исковым требованиям о взыскании убытков в виде расходов за юридические услуги в сумме 50.000 руб.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и с учетом обстоятельств дела и требований закона рассмотреть апелляционную жалобу истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2000 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.