Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2000 г. N КГ-А40/1337-00 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы по делу о взыскании задолженности, суд исходил из того, что между сторонами заключен договор, выполнение услуг по этому договору подтверждается двусторонними актами, поэтому отказ от оплаты услуг неправомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2000 г. N КГ-А40/1337-00
(извлечение)

Автономная некоммерческая организация "Адвокатское бюро "АСК" (далее - адвокатское бюро) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций" (далее - распорядительная дирекция) стоимости юридических услуг.

Размер иска составил 127.750 руб., из которых задолженность - 100.000 руб., пеня за просрочку оплаты услуг - 27.750 руб.

Решением от 25.01.00 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Распорядительной дирекцией подана кассационная жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель распорядительной дирекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал.

Представители адвокатского бюро выступили против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей адвокатского бюро, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Как видно из материалов дела, согласно договору N 0508/ОР адвокатское бюро обязано было оказать юридические услуги некоммерческой организации "Жилищно-хозяйственный комплекс", правопреемником которой впоследствии стала распорядительная дирекция.

Согласно договору заказчик обязан был перечислить исполнителю 100.000 руб. в счет оплаты юридических услуг в ноябре и декабре 1999 года.

Выполнение услуг подтверждается двусторонними актами. При таких обстоятельствах отказ от оплаты услуг неправомерен.

С учетом п. 4.4 договора пеня за просрочку оплаты услуг составляет 27.750 руб.

Вывод о наличии оснований для удовлетворения иска соответствует закону и материалам дела как в части задолженности, так и в части пени.

Довод жалобы относительно невозможности применения условий договора ввиду отсутствия даты его подписания отклоняется.

Суд первой инстанции правомерно исходил из заключенности и действительности договора о правовом обслуживании.

В соответствии с п. 6.2 договора он был заключен на срок с 01.10.99 по 01.04.00.

При точном указании на период действия договора возможная ошибка в дате его подписания не имеет значения для разрешения споров, возникающих при исполнении этого договора.

Довод о недоказанности адвокатским бюро факта оказания конкретных услуг и о неисследованности этого вопроса судом первой инстанции также отклоняется.

Согласно п. 4.1 договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги в размере 50.000 руб. в соответствии с актом выполнения услуг.

Содержание договора позволяет сделать вывод о том, что стороны, предусматривая подписание актов, предполагали подтверждать ими надлежащее количество конкретных юридических услуг.

Подтвердив актами надлежащее качество предусмотренных договором услуг, стороны тем самым подтвердили реальное выполнение конкретных юридических услуг.

С доводом относительно подписания актов неуполномоченным лицом суд кассационной инстанции не соглашается.

Листок нетрудоспособности, на который ссылается распорядительная дирекция, не может подтвердить, что лицо, подписавшее акты, не имело на то полномочий.

Суд кассационной инстанции считает, что решение законно и обосновано.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.00 по делу N А40-51016/99-93-523 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.00 по делу N А40-51016/99-93-523, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.00 по делу N КГ-А40/1337-00, возобновить.