Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 573-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Козское" на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Козское" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО "Козское" оспаривает конституционность пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", согласно которому на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Как следует из представленных материалов, уполномоченным органом заявителю было отказано в заключении охотхозяйственного соглашения в отношении территории в границах особо охраняемой природной территории государственного заказника. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15 октября 2020 года в удовлетворении требований ООО "Козское" о признании незаконным данного решения уполномоченного органа было отказано. Как указал суд, заключение охотхозяйственных соглашений в отношении особо охраняемых природных территорий законодательством не предусмотрено.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение носит неопределенный характер, что позволяет произвольно отказывать в заключении охотхозяйственных соглашений в отношении особо охраняемых природных территорий. В связи с этим заявитель просит признать пункт 1 статьи 24 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" не соответствующим статьям 9 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.

Между тем заявителем представлено лишь решение арбитражного суда первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Козское", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин