Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2000 г. N КГ-А40/1324-00 Удовлетворяя исковые требования по делу о взыскании задолженности, суд исходил из того, что у ответчика возникло обязательство по оплате всего выполненного истцом объема работ, принятого по актам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2000 г. N КГ-А40/1324-00
(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "Москвичка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному предприятию Дирекция Единого Заказчика N 14 МО "Нагорный" (ГП ДЕЗ N 14 МО "Нагорный") о взыскании 2.027.847 руб. задолженности за выполненные работы по ликвидации последствий стихийного бедствия.

Решением от 30.11.99 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 10.02.2000 апелляционной инстанции того же суда решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ГП ДЕЗ N 14 МО "Нагорный" подана кассационная жалоба, в которой заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, истец, согласно договорам N 7 от 11.12.97 и N 8 от 10.12.97, заключенным с ответчиком, в 1998 году занимался выполнением подрядных работ по эксплуатации и санитарному содержанию территорий жилищных фондов "Криворожский" и "Варшавский".

В соответствии с распоряжением Главы районной управы ЮАО г. Москвы от 22.06.98 N 359 истец, в качестве подрядной организации, обслуживающей территории жилых фондов "Варшавский" и "Криворожский" был привлечен для выполнения работ на данных территориях по устранению последствий урагана, происшедшего в г. Москве 20-21.06.98.

Перечень необходимых для устранения последствий урагана работ подтвержден комиссионными актами, составленными в том числе и с участием представителей ответчика.

Стоимость и объемы работ согласованы сторонами путем составления смет.

Выполнение работ подтверждено актами, составленными по ф. 2, из которых следует также, что были приняты ответчиком.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 8 ГК РФ арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате всего выполненного истцом объема работ, принятого по актам.

Правомерность вывода суда подтверждается также частично произведенной ответчиком оплатой именно данных работ, по ликвидации последствий урагана, по платежным поручениям N 119 от 14.07.98, N 428 от 30.12.98.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение об удовлетворении исковых требований, а также постановление апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, а поэтому оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, в силу вышеизложенного, не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 30.11.99 и постановление от 10.02.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42334/99-57-401 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения от 30.11.99 и постановления от 10.02.2000, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2000, возобновить.