Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2000 г. N КГ-А40/1322-00 Арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определений суда об удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2000 г. N КГ-А40/1322-00
(извлечение)

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 1999 года с ЗАО "Конверсбанк" (ответчик) в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (истец) взыскано 33 944 733 руб. долга и 173 766 руб. госпошлины.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 7120/98 вышеназванное постановление было отменено и дело направлено в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 1999 года в иске было отказано. Вопрос о повороте исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.98, удовлетворившего иск, не был решен.

17 декабря 1999 года ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения указанного постановления.

Определением от 26 января 2000 года арбитражный суд удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта и взыскал с истца в пользу ответчика 34 118 509 руб. 83 коп.

На названное определение истцом подана апелляционная жалоба.

Определением от 29 февраля 2000 года в принятии апелляционной жалобы было отказано применительно к п. 1 ч. 1 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе истец просит определение отменить в связи с нарушением судом при его принятии норм процессуального права и направить апелляционную жалобу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой заявление о повороте исполнения судебного акта подлежало рассмотрению лишь при вынесении решения 14 апреля 1999 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали кассационную жалобу, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Поворот приведенного в исполнение судебного акта в случае его отмены или изменения осуществляется арбитражным судом в соответствии со ст.ст. 208 и 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указанные нормы не предусматривают возможности об