Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2000 г. N КА-А41/1302-00 Законодателем установлен срок шесть месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта, по истечении которого налоговый орган утрачивает право обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2000 г. N КА-А41/1302-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.02.00 с ОАО "Московский акционерный банк "Возрождение" (Солнечногорский филиал) взыскано в федеральный бюджет 4.286 руб. 82 коп. штрафа и 214 руб. 34 коп. государственной пошлины по иску Управления федерального казначейства по Московской области Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Отделения федерального казначейства Солнечногорского района.

Удовлетворяя требования истца о взыскании штрафа, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Солнечногорский филиал ответчика допустил в сентябре 1998 года нарушение по своевременному перечислению платежей с доходного счета федерального бюджета, открытого в филиале банка на доходный счет бюджета открытого в Главном Управлении Банка России по Московской области, в связи с чем к нему была применена ответственность в виде штрафа, установленная п. 3 Указа Президента РФ N 1556 от 08.12.92 "О Федеральном казначействе", что подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.99 (дело N КА-А41/2754-99), которое в силу ч. 2 ст. 58 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по взысканию с ответчика, не уплаченного им штрафа.

В кассационной жалобе ОАО "МАКБ "Возрождение" просит отменить принятые по делу судебные акты от 22.11.99 и 01.02.00 в связи с неправильным применением норм материального права и вынести новое решение.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители истца, также как и в отзыве на кассационную жалобу, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что решение от 22.11.99 и постановление от 01.02.00, подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что нарушение в виде несвоевременного перечисления средств федерального бюджета с открытого в Солнечногорском филиале ОАО "МАКБ "Возрождение" на счет федерального бюджета в ГУ Банка России по Московской области было допущено в 1998 году, что подтверждается актом отделения федерального казначейства по Солнечногорскому району от 11.09.98.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение (уведомление, представление) от 17.11.98 Управления Федерального казначейства по Московской области было признано правомерным 30.08.99.

Однако с иском о взыскании штрафа за нарушение своевременности списания в федеральный бюджет налоговых платежей Управление федерального казначейства по Московской области обратилось только 23.09.99, т.е. с пропуском срока привлечения нарушителя к административной ответственности, установленной ст. 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Предусмотренная п. 3 Указа Президента РФ N 1556 от 08.12.92 "О Федеральном казначействе" ответственность уполномоченных банков за несвоевременное зачисление средств в доход республиканского бюджета РФ, а п.п. "3" п. 12 "Положения о федеральном казначействе" ответственность банков за несвоевременное исполнение ими платежных документов на перечисление этих средств, является публично-правовой, т.е. административной ответственностью.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.98, вынесенном по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 61 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях отмечено, что вопрос о возможности привлечения юридических лиц к административной ответственности решен федеральным законодателем в ряде актов, принятых после введения в действие Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. В частности, юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в сфере налоговых и таможенных отношений, строительства и градостроительства и т.п. Не являются препятствием к установлению административной ответственности юридических лиц и положения Кодекса РСФСР об административной ответственности, поскольку, согласно части третьей статьи 2, положения данного кодекса распространяются и на правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, еще не включенным в этот Кодекс.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ч. 1 ст. 61 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях" следует читать "ч. 1 ст. 6 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях"

Поэтому, при решении вопроса о взыскании с ОАО "МАКБ "Возрождение" штрафа по настоящему делу за вышеназванные нарушения, арбитражный суд должен был руководствоваться и нормами кодекса РСФСР об административных правонарушениях, предусматривающих сроки наложения штрафов, которые в данном случае нарушены.

Кроме того, с 01.01.99 вступил в силу Налоговый кодекс РФ, ст.ст. 60 и 133 которого предусматривают ответственность банков за нарушение сроков исполнения поручений налогоплательщиков о перечислении налога или сбора в соответствующие бюджеты и специальный срок (шесть месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта - ст. 115 НК РФ), по истечении которого налоговый орган утрачивает право обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции.

Причем в соответствии с п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов и иных обязанных лиц, имеют обратную силу.

Указом Президента РФ N 1556 от 08.12.92 (п. 3) и постановлением Правительства РФ от 27.08.93 N 864 (п. "з"), во исполнение которых истцом вынесено решение о наложении на ответчика штрафа, предусмотрена ответственность за аналогичное ст. 60, 133 Налогового кодекса РФ правонарушение, а именно: за нарушение своевременности перечисления в Федеральный бюджет налоговых платежей.

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ N 864 от 27.08.93, взыскание сумм санкций за данное нарушение осуществляется налоговыми органами по представлению органов казначейства (п. 15).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что и порядок привлечения к ответственности за данное правонарушение, в том числе и по срокам взыскания штрафных санкций не может различаться в зависимости от органов, принимающих решение о производстве взыскания.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как постановленные с нарушением закона.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены и не требуется дополнительного их исследования, суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение об отказе УФК МФ. Российской Федерации по Московской области о взыскании с ОАО "МАКБ "Возрождение" 4.286 руб. 82 коп. в связи с пропуском срока привлечения к ответственности.

Принимая решение об отказе в иске о взыскании штрафных санкций, кассационная инстанция учитывает также, что в настоящее время, в связи с введением с 01.01.00 в действие Бюджетного кодекса РФ (Федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса РФ от 09.07.99) для Федерального казначейства не предусмотрено право взыскивать штрафы с кредитных организаций, а ответственность кредитных организаций за неисполнение платежных документов по зачислению средств в доход бюджетов установлена иная, чем в вышеуказанных нормативных актах (Указ Президента РФ и постановлениях Правительства РФ "О Федеральном казначействе" (ст. 267, 304 Бюджетного кодекса РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 ноября 1999 г. и постановление от 1 февраля 2000 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13014/99 отменить.

В иске Управления Федерального казначейства по Московской области Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с ОАО "Московский акционерный коммерческий банк" "Возрождение" 4286 руб. 82 коп. штрафа отказать.

Возвратить ОАО "МАКБ "Возрождение" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 214 руб. 32 коп.