Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2000 г. N КА-А41/1292-00 На банки, в случаях несвоевременного зачисления ими, средств поступивших в доход республиканского бюджета РФ и государственные (федеральные) внебюджетные фонды, налагается штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2000 г. N КА-А41/1292-00
(извлечение)

ОАО "Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение" предъявил иск к Управлению федерального казначейства по Московской области Министерства финансов Российской Федерации, отделению федерального казначейства по Чеховскому району о признании недействительными уведомления и предписания Управления N 55 от 27.05.99 о наложении штрафа, принятых на основании акта проверки от 07.10.98 Отделением федерального казначейства по Чеховскому району Чеховского филиала истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.02.00, признано недействительным представление Управления федерального казначейства по Московской области N 55 от 27.05.99, а в остальной части иска отказано.

При этом арбитражный суд указал, что п. 3 Указа Президента Российской Федерации N 1556 от 08.12.92 "О федеральном казначействе" не предусмотрено положение штрафа на банки за несвоевременное перечисление на другие счета в других банках денежных средств, поступивших в доход Республиканского бюджета Российской Федерации, а уведомление N 95 от 27.05.99, ответчиком не выносилось.

В кассационной жалобе Управление федерального казначейства по Московской области Министерства финансов Российской Федерации, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права, в том числе Указа Президента РФ от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе".

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца просил оставить ее без удовлетворения, как необоснованную.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

При этом было установлено, что во время проведения в октябре 1998 года проверки Чеховского филиала ОАО "МАКБ "Возрождение" отделением федерального казначейства по Чеховскому району выявлено поступление и зачисление в доход федерального бюджета за период с 18.09.98 по 30.09.98 624.278 руб. 91 коп. налогов и других обязательных платежей.

Однако, как указано в акте проверки от 07.10.98 не все они были своевременно перечислены со счета N 40102, являющегося доходным счетом федерального бюджета открытого в этом филиале ответчика на транзитный счет в ГУ ЦБ по Московской области.

В силу п. 3 Указа Президента Российской Федерации "О федеральном казначействе" N 1556 от 08.12.92 органам федерального казначейства представлено право налагать на банки штраф в случаях несвоевременного зачисления ими средств поступивших в доход республиканского бюджета Российской Федерации и государственные (федеральные) внебюджетные фонды.

Поэтому правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания недействительным представления ответчика N 55 от 27.05.99.

Доводы же кассационной жалобы сводящиеся к неверному, расширительному толкованию понятия "зачисление средств, поступивших в доход республиканского бюджета", бывшего предметом исследования арбитражного суда и правомерно им отклоненного, не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 декабря 1999 года и постановление от 21 февраля 2000 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13733/99-оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.