Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 584-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаптинова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 5.1 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 13.1 Закона Курской области "О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Лаптинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.И. Лаптинов оспаривает конституционность части 5.1 статьи 40 "Статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления" Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 13.1 "Условия обеспечения гарантии права на установление ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) главе муниципального образования, осуществлявшему полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе" Закона Курской области от 11 декабря 1998 года N 35-ЗКО "О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе".

Как следует из представленных материалов, распоряжением местной администрации сельского поселения С.И. Лаптинову, ранее замещавшему должность главы сельского поселения, была установлена ежемесячная доплата к страховой пенсии по инвалидности с 23 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года. Однако выплата доплаты заявителю не производилась, а само распоряжение было отменено местной администрацией; заявителю была установлена доплата в меньшем, чем ранее, размере с учетом изменения размера доплаты муниципальным правовым актом, принятым в ноябре 2018 года, действие которого было распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 года. Заявитель в судебном порядке взыскал с местной администрации недополученную сумму доплаты с учетом ее первоначально установленного размера. Впоследствии он обратился с заявлением о продолжении выплаты доплаты, и распоряжением местной администрации ему с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года вновь установлена доплата с учетом изменения ее размера в ноябре 2018 года. Полагая, что размер доплаты необоснованно определен без учета регулирования, действовавшего на момент его обращения с заявлением об установлении доплаты, а сама доплата произвольно назначена на ограниченный срок, заявитель обратился в суд с иском, в удовлетворении которого ему было отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение суда первой инстанции без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы С.И. Лаптинова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают ущемление конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, а именно: установление ничем не обоснованного ограниченного срока ежемесячной доплаты к страховой пенсии; осуществление произвольной, в отсутствие нормативных оснований, отмены такой доплаты; придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Наделение частью 5.1 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органов местного самоуправления правомочием принимать в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации акты, которыми определяются дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, основано на самостоятельности местного самоуправления, гарантированной Конституцией Российской Федерации (статья 12; статья 132, часть 1), в силу чего органы местного самоуправления не могут быть лишены возможности вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств дополнительного пенсионного обеспечения для лиц, замещавших выборную муниципальную должность в соответствующем муниципальном образовании, в том числе корректировать правила исчисления таких выплат исходя из имеющихся у них финансово-экономических возможностей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что ежемесячные доплаты к пенсиям (пенсии за выслугу лет) для лиц, замещавших государственные должности в субъекте Российской Федерации, а также муниципальные должности, по своей правовой природе являются дополнительным, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, обеспечением данной категории граждан, в силу чего при изменении законодателем правил исчисления таких доплат и их размера право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение государственной пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается (определения от 11 мая 2006 года N 88-О, от 3 апреля 2007 года N 332-О-П, от 15 января 2008 года N 107-О-О и N 108-О-О, от 1 октября 2009 года N 1060-О-О и др.).

В связи с этим и поскольку часть 5.1 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статья 13.1 Закона Курской области "О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе", устанавливающая предельные размеры ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) главе муниципального образования, осуществлявшему полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и иные условия гарантии права на установление такой доплаты, которые подлежат учету при принятии муниципальных правовых актов, не предопределяют конкретного содержания публично-правовых обязательств муниципальных образований по установлению и выплате лицам, замещавшим выборную муниципальную должность, ежемесячной доплаты к пенсии, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанных в его жалобе аспектах.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаптинова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин