Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N АПЛ21-104 Решение суда первой инстанции о признании недействующим приказа Следственного комитета РФ от 20 марта 2013 г. N 16 "О полномочиях по назначению на воинскую должность (должность) и освобождению от воинской должности (должности) сотрудников военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, имеющих воинские (специальные) звания, и заключению с ними контракта (трудового договора) о прохождении военной службы (службы)", оставлено без изменения

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N АПЛ21-104

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Крупнова И.В., Тютина Д.В.

при секретаре Горбачевой Е.А., с участием прокурора Дворцова С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Васюхина Максима Владимировича о признании недействующим приказа Следственного комитета Российской Федерации от 20 марта 2013 г. N 16 "О полномочиях по назначению на воинскую должность (должность) и освобождению от воинской должности (должности) сотрудников военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, имеющих воинские (специальные) звания, и заключению с ними контракта (трудового договора) о прохождении военной службы (службы)"

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2021 г. (дело N ВКАПИ20-24), которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления представителей Следственного комитета Российской Федерации Гончаренко С.И. и Широковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дворцова С.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Следственного комитета Российской Федерации от 20 марта 2013 г. N 16 "О полномочиях по назначению на воинскую должность (должность) и освобождению от воинской должности (должности) сотрудников военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, имеющих воинские (специальные) звания, и заключению с ними контракта (трудового договора) о прохождении военной службы (службы)" (далее - Приказ) в целях организации кадровой работы в военных следственных органах в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" установлены полномочия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, его заместителя - руководителя Главного военного следственного управления, руководителей следственных управлений окружного звена по назначению на воинские должности (должности) и освобождению от воинских должностей (должностей) сотрудников военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, имеющих воинские (специальные) звания, и заключению с ними контрактов (трудовых договоров) о прохождении военной службы (службы).

Васюхин М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа, который не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован, однако положения Приказа были применены к нему в период прохождения военной службы в военных следственных органах.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. Приказ признан недействующим со дня издания. В пользу Васюхина М.В. со Следственного комитета Российской Федерации взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

В обоснование решения суд указал, что оспариваемый Приказ обладает признаками нормативного правового акта, поэтому в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", положений Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 и постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 подлежал государственной регистрации и официальному опубликованию.

В апелляционной жалобе административный ответчик, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Васюхина М.В.

В обоснование указывается, что Приказ по своему содержанию не является нормативным правовым актом Следственного комитета Российской Федерации, поэтому его государственная регистрация и официальное опубликование необязательны. Полномочия Председателя Следственного комитета Российской Федерации по определению должностных лиц, имеющих право назначать на воинские должности сотрудников, имеющих воинские звания (за исключением воинских должностей, подлежащих замещению высшими офицерами), освобождать от них, а также заключать с ними контракты о прохождении военной службы, могут быть реализованы в любой форме, в том числе без издания нормативного правового акта или организационно-распорядительного документа.

Васюхин М.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в частности, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Названные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления Васюхина М.В. выполнены.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" нормативные правовые акты Следственного комитета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации и опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пунктам 8, 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Официальными являются также тексты нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, размещаемые на интернет-портале "Российской газеты" (www.rg.ru), функционирование которого обеспечивает федеральное государственное бюджетное учреждение "Редакция "Российской газеты".

Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 10, 17 Правил государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Акты, не прошедшие государственную регистрацию, не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50).

Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50).

Проанализировав названные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также содержание оспариваемого Приказа, суд пришел к обоснованному выводу, что Приказ обладает признаками нормативного правового акта, поскольку в нем установлены правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование правоотношений, связанных с назначением на воинскую должность (должность) и освобождением от воинской должности (должности) сотрудников военных следственных органов Следственного комитета, имеющих воинские (специальные) звания, и заключением с ними контракта (трудового договора) о прохождении военной службы (службы), и касающихся соответствующих полномочий указанных в Приказе должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, что затрагивает права, свободы и обязанности граждан. С данным выводом согласуется и правовая позиция Министерства юстиции Российской Федерации, представленная суду в ходе рассмотрения дела.

При таких данных суд первой инстанции, установив, что Приказ официально не опубликован и не прошел государственную регистрацию, пришел к правильному выводу о признании его недействующим со дня издания.

Несоблюдение порядка принятия и введения в действие нормативного правового акта свидетельствует об отсутствии у него юридической силы, поэтому установление судом данных нарушений является достаточным для признания акта недействующим.

Что касается утверждения в жалобе о возможности руководителя федерального государственного органа реализовывать свои права в любой форме, в том числе без издания нормативного правового акта, то наличие такой возможности не означает, что в случае издания руководителем федерального государственного органа акта, обладающего признаками нормативного правового, не должны выполняться требования законодательства о государственной регистрации и официальном опубликовании такого акта.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного искового заявления не допущено.

Таким образом, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Зайцев

Судьи

И.В. Крупнов

Д.В. Тютин