Постановление Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 5-АД21-20-К2 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в выезде на полосу встречного движения, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств

Постановление Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 5-АД21-20-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Бородина А.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 389 Тверского района г. Москвы от 22 июля 2020 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2020 года, вынесенные в отношении Бородина Артема Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 389 Тверского района г. Москвы от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2020 года, Бородин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бородин А.К. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бородина А.К. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 июня 2020 года в 11 часов 50 минут, водитель Бородин А.К., управляя транспортным средством "Киа", государственный регистрационный знак ... следовал по 3-му Самотечному пер. в направлении ул. Самотечная, д. 3 стр. 1 в г. Москве, где в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения совершил обгон трамвая с выездом на трамвайные пути встречного направления.

Совершение административного правонарушения и виновность Бородина А.К. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 4); списком административных правонарушений Бородина А.К. (л.д. 5-7); письменными объяснениями Бородина А.К. (л.д. 8) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Бородина А.К. в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон трамвая в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод Бородина А.К. о многочисленных нарушениях при составлении процессуальных документов, является несостоятельным и правомерно отклонен судебными инстанциями в ходе производства по делу.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает доказательств того, что Бородиным А.К. не допущено выезда на трамвайные пути встречного направления с целью обгона трамвая, о чем утверждает заявитель, в связи с чем приходит к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Порядок и срок привлечения Бородина А.К. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Бородину А.К. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 389 Тверского района г. Москвы от 22 июля 2020 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2020 года, вынесенные в отношении Бородина Артема Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бородина А.К. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров