Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-631 по делу N А41-17371/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-631 по делу N А41-17371/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХБАЗА ГРУПП" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020 по делу N А41-17371/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы" к обществу с ограниченной ответственностью "Техбаза Групп" (далее - общество) с требованиями:

установить за истцом право ограниченного пользования (сервитут), а именно: право повседневного проезда грузового автомобильного транспорта, самоходных машин и спецтехники к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264 и 50:24:0000000:75367 через части земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 площадью 1282 кв.м и 158 кв.м, принадлежащего ответчику на праве собственности, сроком на 49 (сорок девять) лет с даты государственной регистрации сервитута, в приведенных координатах;

установить порядок оплаты истцом за право ограниченного пользования частями земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 площадью 1282 кв.м и 158 кв.м, принадлежащего ответчику на праве собственности, в размере 2 111 руб. в год без НДС;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 150 000 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Орехово-Зуевского городского округа,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в том числе заключение судебной экспертизы от 15.11.2019 N 224 по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что проезд грузового автомобильного транспорта, самоходных машин и строительной техники к земельным участкам, принадлежащим истцу возможен только через земельный участок ответчика, и, учитывая отсутствие возможности обеспечения потребностей собственника земельного участка иным способом, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, принимая во внимание Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техбаза Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова