Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-2668 по делу N А40-61289/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-2668 по делу N А40-61289/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлдисРус" (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-61289/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 по тому же делу по иску общества "АлдисРус" к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" о признании недействительным одностороннего отказа от договора лизинга,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.12.2020 решение от 10.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "АлдисРус" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение ответчиком согласованной процедуры расторжения договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, исследовав содержание договора лизинга (пункты 7.7, 9.2 приложения N 4), установили наличие на стороне лизингодателя права выбора последствия нарушения лизингополучателем условий использования имущества.

Довод заявителя о нарушении согласованной процедуры расторжения договора противоречит содержанию обязательств.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АлдисРус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова