Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-2524 по делу N А43-52860/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-2524 по делу N А43-52860/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Нижегородской таможни на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2020 по делу N А43-52860/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению акционерного общества Фирма "Август" к Нижегородской таможне об оспаривании постановления,

установил:

акционерное обществе Фирма "Август" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - таможня, административный орган) от 05.12.2019 N 10408000-1782/2019 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 702 870,87 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа, подтвержденные решением о классификации товара, о заявлении обществом при декларировании товара (NICOSULFURON (НИКОСУЛЬФУРОН ТЕХНИЧЕСКИЙ)) недостоверных сведений о классификационном коде товара, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Суды признали, что в рассматриваемом случае действия общества, связанные с указанием в таможенной декларации неверного кода по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, не подлежат квалификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку не сопряжены с заявлением при описании товара недостоверных сведений. Выводы судов соотносятся с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин