Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2000 г. N КА-А40/1259-00 Ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, так как суд первой инстанции не исследовал имеющихся в деле документов и не установил адрес ответчика правильно, в связи с чем дело передается на новое рассмотрение в первую инстанцию

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2000 г. N КА-А40/1259-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворен иск ИМНС Российской Федерации N 4 ЦАО г. Москвы в части взыскания с ООО "Автолайн Плюс" 36.735 руб. 60 коп. штрафных санкций. В части взыскания 8.349 руб. 00 коп по решению ИМНС N 3241 от 18.06.99 в иске отказано в связи с пропуском срока давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда изменить и снизить размер взысканных санкций до 2.504 руб. 70 коп. по решениям ответчика NN 3400, 3376, 3322 - указывая на неправильное применение судом норм материального права; отказать в иске по решениям ответчика NN 3336, 3309, 3288, 3287 - указывая на добровольную уплату им штрафов еще до предъявления иска; в остальной части: по решениям ответчика NN 3241 и 3286 - решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене в обжалуемой части в связи с нарушением судом норм процессуального права. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика надлежащим образом. Указанный истцом адрес ответчика при слушании дела не подтвердился: на возвращенном почтовом отправлении имеется отметка о том, что по адресу: ул. Бурденко, д. 11 ответчик не значится. Из решения суда и протокола судебного заседания не видно, почему суд определился рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Имеющимися в деле Актами проверки подтверждаются объяснения представителя ответчика в заседании кассационной инстанции о наличии у ответчика другого адреса, о чем при надлежащем исследовании документов должно было быть известно и истцу, и суду.

Таким образом, судом кассационной инстанции установлено нарушение Арбитражным судом г. Москвы ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличие оснований для отмены решения суда в соответствие с п. 2 части 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы ответчика о добровольной оплате сумм штрафа и об отсутствии оснований для применения 100-кратного размера штрафа.

Суду следует выяснить, в чем различает состав правонарушения, допущенного ответчиком при применении к нему различного размера штрафа за неприменение ими по разным Актам проверки.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.99 по делу N А40-40966/99-17622 в части удовлетворения иска ИМНС Российской Федерации N 4 ЦАО г. Москвы о взыскании с ООО "Автолайн Плюс" 28.386 (двадцати восьми тысяч трехсот восьмидесяти шести) руб. 60 коп. штрафа - отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения.