Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-2969 по делу N А53-34153/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пяткова Олега Игоревича (далее - ИП Пятков О.И.) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2020 по делу N А53-34153/2018 Арбитражного суда Ростовской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Стаценко Анна Александровна (далее - ИП Стаценко А.А.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП Пяткову О.И. о взыскании 471 184 руб. затрат на текущую эксплуатацию и содержание здания, 9 000 000 руб. затрат на возведение здания, 2 120 609 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2020, решение отменено, с ИП Пяткова О.И. взыскано 9 158 762 руб. 25 коп, 251 113 руб. 18 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, ИП Пятков О.И. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение от 21.06.2020.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с иском, ИП Стаценко А.А. сослалась на то, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли недвижимого имущества, не возместил затраты на строительство здания и не несет расходы по его эксплуатации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Азовского городского суда Ростовской области от 21.11.2018 по делу N 2-1356/2018, суд апелляционной инстанции, отметив наличие соглашения ИП Стаценко А.А. и Пяткова И.Н. (наследодатель ответчика) относительно образования общей долевой собственности, а также признание в судебном порядке за ИП Пятковым О.И. права собственности на 1/2 доли в спорном имуществе, руководствуясь статьями 245, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал иск обоснованным в части.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы затрат на возведение здания и расходов по его содержанию, суд исходил из результатов судебной экспертизы, а также представленных в материалы дела документов, подтверждающих фактические расходы истца по содержанию спорного долевого имущества.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами скорректирован апелляционным судом с учетом определения иного периода их начисления.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены.
О наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в кассационном порядке, доводы жалобы не свидетельствуют.
С учетом изложенного заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пяткова Олега Игоревича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-2969 по делу N А53-34153/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9063/20
30.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13564/19
21.10.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13564/19
21.06.2019 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-34153/18
17.06.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-34153/18