Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-3230 по делу N А68-2850/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-3230 по делу N А68-2850/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "Головино" в лице конкурсного управляющего Аминовой Альбины Рафаиловны на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2020 по делу N А68-2850/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива "Лукино" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 22.07.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении требования общества "Головино" о включении в реестр требований кредиторов должника 9 902 166,65 руб. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что приведенные заявителем в обоснование заявленных требований обстоятельства однозначно не свидетельствуют о наличии на стороне должника неосновательного обогащения; заявителем не доказано, что должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого заявителю причинены убытки.

Исходя из этого и руководствуясь статьями 71, 100 Закона о банкротстве, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований заявителя.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов