Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-3450 по делу N А76-13360/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-3450 по делу N А76-13360/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Широких Марка Рудольфовича и производственного строительно-монтажного объединения "Пирамида"

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2020 по делу N А76-13360/2011 Арбитражного суда Челябинской области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" (далее - должник, общество "КСМИ"),

установил:

определением суда первой инстанции от 13.03.2020 заявление конкурсного управляющего должником и общества с ограниченной ответственностью "ТехстройУрал" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично.

Общество ПСМО "Пирамида", Широких М.Р., Толкачев К.Н. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "КСМИ", с указанных лиц солидарно взыскано в порядке субсидиарной ответственности 95 006 911,12 руб.; в части размера "зареестровых" требований, текущих обязательства и "мораторных" процентов, а также в части требований к Голубеву К.А. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2020 названное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отказано

Постановлением окружного суда от 16.12.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов