Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2000 г. N КА-А41/1216-00 Суд, отказывая в иске о взыскании штрафа с ответчика за несвоевременное проведение перечисления по платежным поручениям, указав, что органы федерального казначейства не открывали доходные счета федерального бюджета и не уполномочивали производить зачисления средств на эти счета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2000 г. N КА-А41/1216-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 1999 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 8 февраля 2000 года, Управлению федерального казначейства по Московской области Министерства финансов Российской Федерации отказано в иске о взыскании с Коммерческого банка развития информатики и вычислительной техники "Информтеника" (Черноголовский филиал) 4.062.323 руб. 41 коп. штрафа за несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление и зачисление средств в доход федерального бюджета, согласно акта проверки N 1 от 30 апреля 1999 года Черноголовского филиала ответчика.

При этом арбитражный суд исходил из того, что п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 года N 1556 "О федеральном казначействе", подпунктом "3" п. 12 Положения о федеральном казначействе, утвер жденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 1993 года N 864, предусмотрено наложение штрафа на банки за несвоевременное зачисление ими средств, поступивших в доход республиканского бюджета Российской Федерации, а органы федерального казначейства не открывали доходные счета федерального бюджета в Черноголовском филиале КБ "Информтехника".

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение, т.к. арбитражный суд неправильно применил нормы материального права - Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 года N 1556 "О федеральном казначействе", а также Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27 декабря 1991 года N 2118-1, предусматривающий взыскание пени за несвоевременное списание средств по платежным поручениям клиентов банка на перечисление налогов, в связи с тем, что бюджетное законодательство не разграничивает понятия поступление, перечисление и зачисление денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, постановления.

При этом было установлено, что Отделением федерального казначейства по пос. Черноголовка Московской области была проведена в апреле 1999 года проверка в Черноголовском филиале КБ "Информтехника" своевременности исполнения платежных документов на перечисление налогов и других обязательных платежей в первом квартале 1999 года на счета 40102 "Доход федерального бюджета", 40101 "Налоги, распределяемые органами федерального казначейства" и были установлены факты задержки перечисления платежей по 67 платежным документам (акт N 1 от 30 апреля 1999 года).

Указом Президента РФ от 8 декабря 1992 года N 1556 "О федеральном казначействе" (п. 3) предусмотрено наложение на банки штрафа в случаях несвоевременного зачисления ими средств, поступивших в доход республиканского бюджета Российской Федерации, в государственные (федеральные) внебюджетные фонды. Поэтому, установив в судебном заседании, что истец просит наложить штраф на основании данного Указа Президента РФ на ответчика за несвоевременное проведение перечисления по платежным поручениям, хотя органы федерального казначейства не открывали доходные счета федерального бюджета и не уполномочивали производить зачисления средств на эти счета в Черноголовском филиале КБ "Информтехника", арбитражный суд, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к неверному, расширительному толкованию нормы права, в том числе п. 3 Указа Президента РФ от 8 декабря 1992 года N 1556, не опровергающие правомерность выводов арбитражного суда, не могут служить основаниями для отмены законных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд московского округа постановил:

решение от 29 ноября 1999 года и постановление от 8 февраля 2000 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9665/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.