Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-2860 по делу N А56-65548/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-2860 по делу N А56-65548/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Корус Консалтинг" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-65548/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мэлон Фэшн Груп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Корус Консалтинг" (далее - Компания) 40 527 204 рублей 50 копеек неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг от 15.07.2017 N 005130-07/17ACON6, 185 610 евро неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в рублях по курсу Банка России на дату уплаты.

Судом принят встречный иск Компании о взыскании с Общества 6 677 031 рубля 57 копеек задолженности, 125 591, 10 евро неустойки в рублевом эквиваленте по установленному официальному курсу Банка России на день исполнения обязательства по уплате.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.12.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Корус Консалтинг" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оказанный Компанией (исполнителем) на момент расторжения договора объем услуг не имеет потребительской ценности и не может быть использован Обществом (заказчиком) в предусмотренных договором целях, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 453, 715, 723, 779, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у Общества обязанности оплатить выполненные до расторжения договора работы, а у Компании - оснований для удержания авансовых платежей и платы за услуги, не имеющие для Общества потребительской ценности.

Доводы, изложенные в жалобе, относительно потребительской ценности оказанных услуг приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Корус Консалтинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина