Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2000 г. N КГ-А40/1198-00 В соответствии с нормами АПК РФ срок, исчисляемый месяцем, истекает в соответствующее число месяца, следующего за тем, в котором вынесено решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2000 г. N КГ-А40/1198-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.99 по делу N А40-32957/99-15-359 с ЗАО Концерн "Североторг" в пользу ТОО "Протон" взыскано 2 109 952 руб. 90 коп. долга, во взыскании 2 741 716 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

На указанное решение ТОО "Протон" подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 16.12.99 возвращена заявителю как направленная по истечении установленного ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена, о чем вынесено определение от 27.01.2000 года.

ТОО "Протон" не согласно с данным определением в связи с чем им подана апелляционная жалоба, которая в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята к производству для рассмотрения в кассационной инстанции.

В судебное заседание представитель ЗАО Концерн "Североторг" не явился, от заявителя поступила просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В жалобе заявитель указывает на неправильную оценку обстоятельств, связанных с вынесением и получением решения суда, а также на неправильное применение ст.ст. 96-99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что при разрешении спора 18.10.99 и объявлении резолютивной части решения присутствовал представитель истца.

Решение направлено истцу 22.10.99 с соблюдением пятидневного срока, определенного ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вручено истцу 15.11.99.

Днем принятия решения считается дата объявления резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом".

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцем, истекает в соответствующее число месяца, следующего за тем, в котором вынесено решение.

На этом основании суд правомерно указал на ошибочную позицию заявителя, полагающего, что месячный срок на апелляционное обжалование истекал 15.12.99.

При подаче рассматриваемой жалобы ТОО "Протон" не представило подтверждений того, что направить апелляционную жалобу с соблюдением установленного ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока оно не имело возможности.

В связи с чем нет оснований считать, что суд неправильно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, исходя из требований ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение соответствует закону, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2000 по делу N А40-32957/99-15-359 оставить без изменения, кассационную жалобу ТОО "Протон" без удовлетворения.