Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2000 г. N КГ-А40/1195-00 Суд, удовлетворяя иск о выселении ответчика из занимаемого им нежилого помещения, указал, что им не были предоставлены правовые основания занятия спорного помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2000 г. N КГ-А40/1195-00
(извлечение)

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Фреон" о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 29, стр. 2, помещения 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, общей площадью 184,25 кв. м, поскольку ответчик занимает указанное помещение без правоустанавливающих документов.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Инвестриал".

Решением от 21 октября 1999 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29973/99-50-320 ответчик выселен из спорного помещения и это помещение в освобожденном виде передано истцу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец является органом уполномоченным распоряжаться имуществом, находящимся в собственности г. Москвы, а ответчик не представил доказательства, подтверждающие правовые основания для занятия спорного помещения.

Факт занятия ответчиком спорного помещения установлен судом первой инстанции на основании акта проверки от 22 июня 1999 г. N 625-Р/1, который не опровергается ответчиком.

В связи с этим суд первой инстанции на основании статей 8, 9, 11, 12, 209 и 301 ГК РФ признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Законность и обоснованность решения от 21 октября 1999 г. в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 21 октября 1999 г. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустил при этом неправильного применения или нарушения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции всех обстоятельств дела не нашли подтверждения в материалах дела.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции, отвергая возражения ответчика на исковые требования со ссылкой на согласование занятия спорного помещения с законным пользователем этого помещения - ЗАО "Инвестриал" (третье лицо), ошибочно указывал на решение по делу N А40-21272/99-39-240 не может быть признан правомерным, поскольку основанием для решения от 21 октября 1999 г. о выселении ответчика послужило отсутствие доказательств, подтверждающих правовые основания для занятия спорного помещения, а не решение по делу N А40-21272/99-39-240.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 21 октября 1999 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 21 октября 1999 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29973/99-50-320 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 21 октября 1999 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29973/99-50-320, введенное определением от 6 апреля 2000 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/1195-00.