Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2000 г. N КА-А40/1189-00-1ж В соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) определения суда по делам о банкротстве могут быть обжалованы только в случаях, прямо предусмотренных законом или нормами АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2000 г. N КА-А40/1189-00-1ж
(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2000 г. отказано в принятии кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 2 декабря 1999 года по делу N 71-21"Б".

В кассационной жалобе упомянутый заявитель просит определение ФАСМО от 14.03.2000 отменить, полагая, что оно противоречит закону.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, кассационная жалоба ОАО "МТТИнвест" была подана на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.99. Этим определением суд признал работу конкурсного управляющего УАКБ "Уникомбанк" неудовлетворительной, отложил дело слушанием и отложил рассмотрение вопроса об отстранении конкурсного управляющего на 18.01.2000 на 10 часов. На этот период суд запретил конкурсному управляющему Жилинскому А.Б. совершать какие-либо сделки по отчуждению имуществом.

Согласно ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) определение суда по делам о банкротстве могут быть обжалованы только в случаях прямо предусмотренных законом, или нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынесенное судом определение от 02.12.99 касающееся оценки деятельности конкурсного управляющего обжалованию не подлежит, поскольку в заседании суда от 02.12.99 рассматривался отчет конкурсного управляющего о проделанной в ходе конкурсного производства работе, что входит в обязанность суда.

Вопрос об отстранении конкурсного управляющего в данном заседании не решался. Что же касается указания суда о запрещении конкурсному управляющему Жилинскому А.Б., работа которого признана неудовлетворительной, совершать сделки по отчуждению имуществом, то определение в этой части обжалуется, т.к. по существу суд принял меры по обеспечению иска, предусмотренные ст. 75 АПК РФ.

В связи с этим, кассационная жалоба в этой части подлежала принятию к производству суда и рассмотрению.

Руководствуясь ст. 174-178 АПК РФ, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2000 г. по делу N КА-А40/1189-00 изменить. В части отказа в принятии кассационной жалобы ОАО "МТТ-Инвест" на определение от 02.12.99 о принятии мер по обеспечению иска отменить.

Принять к производству ФАС МО кассационную жалобу ОАО "МТТ-Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.99 в части запрета конкурсному управляющему УАКБ "Уникомбанк" совершать сделки по отчуждению имуществом. Дело назначить к рассмотрению по данной жалобе на 27 апреля 2000 г. на 17 ч. 40 мин. в помещении ФАС МО, о чем известить участников процесса.