Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 апреля 2021 г. N С01-632/2021 по делу N СИП-720/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РАВ" (ул. Новая Басманная, д. 14, строение 4, оф. 316, Москва, 107078, ОГРН 1067746451123) на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2021 по делу N СИП-720/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАВ" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОНРН 1047730015200) от 05.08.2020 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец N 109959 по заявке N 2017504441,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сагина Антона Николаевича (Москва), и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАВ" (далее - общество "РАВ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.08.2020 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец N 109959 по заявке N 2017504441.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сагин Антон Николаевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество "РАВ" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 31.03.2021 N 52 в качестве плательщика государственной пошлины указано общество с ограниченной ответственностью "Пантей".

Вместе с тем подателем настоящей кассационной жалобы является общество "РАВ", жалоба подписана от ее имени лицом, уполномоченным доверенностью от 28.08.2020, копия которой представлена вместе с кассационной жалобой.

Какие-либо документы, подтверждающие взаимосвязь подателя кассационной жалобы и лица, указанного в качестве плательщика государственной пошлины, а также документы, указывающие на наличие у общества с ограниченной ответственностью "Пантей" полномочий на уплату государственной пошлины от имени общества "РАВ", не представлены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В представленном с кассационной жалобой платежном документе соответствующие указания отсутствуют, в связи с чем такой платежный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Содержащиеся в названном платежном документе сведения о том, что государственная пошлина уплачивается "за рассмотрение кассационной жалобы Судом по интеллектуальным правам (дело N СИП-720/2020)" не свидетельствует о том, что плательщик действует от имени общества "РАВ".

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАВ" от 05.04.2021 оставить без движения до 10 мая 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-632/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Корнеев