Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 апреля 2021 г. N С01-1514/2020 по делу N А40-102379/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. (в порядке взаимозаменяемости, предусмотренном частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Пастер" (ул. Чеченская, д. 8А, Республика Ингушетия, г. Назрань, территория Центральный округ, 386101, ОГРН 1090608000471) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А40-102379/2019

по иску федерального бюджетного учреждения науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" (ул. Новогиреевская, д. 3А, Москва, 111123, ОГРН 1027700046615) к обществу с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг" (ул. Льва Толстого, д. 5, стр. 1, эт. 6, пом. 1, ком. 7 (А-603), Москва, 119021, ОГРН 1077762132282) о расторжении лицензионных договоров от 24.02.2010 и от 26.05.2014,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Вадковский переулок, д. 18, стр. 5 и 7, Москва, 127994, ОГРН 1047796261512), акционерное общество "РУТА" (пр-д. Береговой, д. 7, корп. 1, эт. 1, пом. I, к. 5, оф. А8С, Москва, 121087, ОГРН 1137746237188), акционерное общество "Лабквест" (Бережковская наб., д. 20, стр. 13, Москва, 121059, ОГРН 1167746128692), акционерное общество "Компания РМБит" (ул. Льва Толстого, д. 5, стр. 1, эт./пом./комн. 6/2/N 14, Москва, ОГРН 1157746504563), общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория N 1" (ул. Угрежская, д. 24, пом. 001, г. Дзержинский, 140090, ОГРН 1132651004441), общество с ограниченной ответственностью "Медсервис" (ул. Петрозаводская, д. 24, корп. 2, Москва, 125475, ОГРН 1082468036518), общество с ограниченной ответственностью "Биомедикал" (ул. Менжинского, д. 29, Москва, 129327, ОГРН 1117746525291), общество с ограниченной ответственностью "Пастер", общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРАСПА" (ул. Воровского д. 1, г. Мытищи, 141006, ОГРН 1085029007250), общество с ограниченной ответственностью "Экспертная Медицина" (пр-т Королева, д. 5Д, корп. 1, пом. 027, г. Королев, 141078, ОГРН 1155018005064), общество с ограниченной ответственностью "Умная медицина" (ул. Громова, д. 10, г. Раменское, дачный поселок Удельная, 140140, ОГРН 1165040052990), общество с ограниченной ответственностью "Клиника Алтея" (ул. Малая Юшуньская, д. 3, пом. 32, Москва, 117303, ОГРН 1077758255904), общество с ограниченной ответственностью "Айлин" (ул. Ярославская, д. 15, корп. 2, Москва, 129366, ОГРН 1167746482177), общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский интеграционный медицинский центр" (ул. Совхозная, д. 1, корп. 7, Краснодарский край, г. Краснодар, 350062, ОГРН 1142311032291), акционерное общество "Мобильная медицина" (пр. Электродный, д. 6, стр. 2, оф. 46, Москва, 111123, ОГРН 1127747010137),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" (далее - институт эпидемиологии) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг" (далее - общество "МедБизнесКонсалтинг") с исковым заявлением о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 395104 и N 491874 от 24.02.2010 и о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508833 от 26.05.2014.

Судом первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, акционерное общество "РУТА" (далее - общество "РУТА").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 12.02.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Лабквест", акционерное общество "Компания РМБит" (далее - общество "Компания РМБит"), общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория N 1" (далее - общество "Лаборатория N 1"), общество с ограниченной ответственностью "Медсервис" (далее - общество "Медсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Биомедикал" (далее - общество "Биомедикал"), общество с ограниченной ответственностью "Пастер" (далее - общество "Пастер"), общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРАСПА" (далее - общество "ТЕРРАСПА"), общество с ограниченной ответственностью "Экспертная Медицина" (далее - общество "Экспертная Медицина"), общество с ограниченной ответственностью "Умная медицина" (далее - общество "Умная медицина"), общество с ограниченной ответственностью "Клиника Алтея" (далее - общество "Клиника Алтея"), общество с ограниченной ответственностью "Айлин" (далее - общество "Айлин"), общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский интеграционный медицинский центр" (далее - общество "КИМЦ"), акционерное общество "Мобильная медицина" (далее - общество "Мобильная медицина").

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 отменено; расторгнуты лицензионные договоры от 24.02.2010 и от 26.05.2014 о предоставлении права использования товарных знаков; с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, общество "МедБизнесКонсалтинг", общество "Мобильная медицина", общество "КИМЦ" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

Кроме того, на указанное постановление общество с ограниченной ответственностью "Мозан" (ул. Миклухо-Маклая, д. 34, пом. IV, к. 37, оф. 352, Москва, 117279, ОГРН 1197746273560, далее - общество "Мозан") подало кассационную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020 протокольное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Мозан" оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "Мозан" в соответствующей части - без удовлетворения; прекращено производство по кассационной жалобе общества "Мозан" в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 отменено; дело N А40-102379/2019 направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Пастер" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277), что подтверждается актом отдела делопроизводства Суда по интеллектуальным правам.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пастер" оставить без движения до 5 мая 2021 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1514/2020(12). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Снегура А.А.

Судья

С.П. Рогожин