Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2000 г. N KA-A40/1161-00 В соответствии с нормами АПК РФ арбитражный суд может принять решение (постановление) только на основании всестороннего, полного и объективного исследования находящихся в деле доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2000 г. N KA-A40/1161-00
(извлечение)

На основании акта N ЗАО/15/5 от 10.02.98 документальной проверки АОЗТ "НЕФСАМ" за период с 01.01.95 по 01.01.97 решением N ЗАО/15/7 от 11.03.98 Службы по Западному Административному округу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по г. Москве с данного общества взыскано:

1. по прибыли: сумма заниженной (сокрытой) прибыли - 1.880.525 руб.; штраф в размере суммы заниженной (сокрытой) прибыли - 1.880.525 руб.; штраф в размере 10% - 65818 руб.;

2. по налогам на добавленную стоимость: сумма НДС с неучтенного (сокрытого) объекта налогообложения - 4.614.948 руб., штраф в размере 100% - 4.614.948 руб., сумма неуплаченного НДС - 4.699 руб.;

3. по специальному налогу: сумма СН с неучтенного (сокрытого) объекта налогообложения - 27.714 руб., штраф в размере 100% - 27714 руб., сумма неуплаченного СН - 250 руб.;

4. по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы; сумма налога с неучтенного (сокрытого) объекта налогообложения - 38.399 руб., штраф в размере 100% - 38399 руб.;

5. по налогу на пользователей автомобильных дорог; сумма налога с неучтенного (сокрытого) объекта налогообложения - 25386 руб., штраф в размере 100% - 25386 руб.;

6. по налогу на реализацию ГСМ; сумма налога с неучтенного (сокрытого) объекта налогообложения - 4.779.637 руб., штраф в размере 100% - 4779637 руб.;

7. по налогу на рекламу: сумма налога с неучтенного (сокрытого) объекта налогообложения - 3.544 руб., штраф в размере 100% - 3.544 руб.

АОЗТ "НЕФСАМ" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным данного решения службы ЗАО УФСНП Российской Федерации по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.08.98 иск был удовлетворен. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.98 недостаточно обоснованные судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.99, оставленным без изменения постановлением того же суда от 11.03.99 в иске было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.99 принятые по делу с нарушением требований ст.ст. 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостаточно обоснованные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны указания о всестороннем полном и объективном исследовании всех доказательств по делу и доводов истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.01.00, исковые требования были удовлетворены и оспоренное решение признано недействительным.

При этом суд указал, что решение от 11.03.98 было принято ответчиком неправомерно с нарушением охраняемых законом прав и обязанностей истца, т.к. у него имелась на 16.03.98 переплата по всем налогам, которая исключает состав налогового правонарушения, предусмотренного п.п. а п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в РФ". Кроме этого, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 п.п. "а" и абз. 1 п.п. "в" пункта 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые с нарушением норм процессуального (ст.ст. 127, 159, 178 АПК Российской Федерации) и материального права судебные акты от 25.11.99 и 25.01.00 и вынести новое решение.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители истца, гак же как и в отзыве на кассационную жалобу, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые недостаточно обоснованные судебные акты подлежащими отмене как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 59, 127, 125, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение (постановление) только на основании всестороннего, полного и объективного исследования находящихся в деле доказательств. При этом в судебном акте должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, доводы по которым он отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой и апелляционной инстанции не были исследованы и оценены находящиеся в деле доказательства, которые по мнению сторон, свидетельствуют о правомерности или неправомерности оспоренного акта налоговой полиции, не указаны основания, по которым не были применены нормы материального права, на которых основывали свои доводы истец и ответчик.

Вынося решение, арбитражный суд вопреки требований указанных норм процессуального права указал на то, что не считает целесообразным исследовать и оценивать все доводы сторон по настоящему спору, не выполнив при этом обязательных в силу ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаний, содержащихся в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 27.04.99.

Решение арбитражного суда принято только на основании исследования двух документов: выписки из лицевого счета истца и протокола сверки по его платежам в бюджет и дорожный фонд по состоянию на 16.03.98 (том 4, л.д. 57-58). При этом суд принял к выводу, что они свидетельствуют якобы о имеющейся переплате истцом на 16.03.98 всех налогов, своевременность и правильность уплаты которых в период с 01.01.95 по 01.01.97 проверял ответчик.

Однако судом не были исследованы и надлежащим образом оценены доводы ответчика, что его решением с истца взыскивается сумма налогов с неучтенных объектов налогообложения, данные документы свидетельствуют об отсутствии уплаты двух налогов, а переплата по части налогов не восполняет полностью недоимки по налогам.

Кроме этого, арбитражный суд при рассмотрении иска об отмене решения ответчика, касающегося вопроса об ответственности за допущенное правонарушение, не указал почему он не руководствуется Налоговым кодексом Российской Федерации и постановлением Пленумов ВС Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.99.

В связи с тем, что допущенные арбитражным судом нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им и доводам сторон надлежащую оценку, выполнив указания, изложенные в постановлении кассационной инстанции от 27.04.99, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 174, 175-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 ноября 1999 года и постановление от 25 января 2000 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11484/98-76-176 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.