Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2000 г. N КА-А41/1160-00 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным решения ответчика суду необходимо оценить в вышеуказанных и имеющихся в материалах дела гражданско-правовых договорах наличие налоговых обязательств, которые перешли к истцу и невыполнение которых стало основанием для вынесения оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2000 г. N КА-А41/1160-00
(извлечение)

Иск заявлен государственным унитарным предприятием "Оздоровительный комплекс "Жуковка" о признании частично недействительным решения ответчика от 26 марта 1999 года N 15, согласованного с Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации, на основании которого к истцу - налогоплательщику применена ответственность за совершение налогового правонарушения (том 1, л.д. 28-37).

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 1999 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 февраля 2000 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела и доводы судебных актов, полагает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела истец - государственное унитарное предприятие "Оздоровительной комплекс "Жуковка" образовано в 1995 году и зарегистрировано Администрацией Одинцовского района Московской области 9 октября 1995 года.

В состав имущества истца входят дачные строения, жилые дома, оборудование и иные объекты, переданные ему по акту от 15 декабря 1995 года арендным предприятием "Оздоровительный комплекс "Жуковка" (том 1, л.д. 98-99).

Из передаточного акта от 15 декабря 1995 года следует, что в декабре 1995 года существовали два юридических лица с одноименным названием "Жуковка", один из которых, а именно арендное предприятие, реорганизовано в открытое акционерное общество "Дачстройсервис" (том 2, л.д. 67-75).

В двух спорных правовых ситуациях, исследованных проверяющими органами и отмеченных в акте проверки от 19 февраля 1999 года (том 1, л.д. 41-83), у налогоплательщика - истца по делу отмечены налоговые нарушения, в связи с чем он привлекается к ответственности оспариваемым решением от 26 марта 1999 года. Две спорные позиции относятся к продаже в январе 1995 года дачи N 2 в поселке "Петрово-Дальнее" (том 1, л.д. 95-110, том 2, л.д. 13), где стороной первоначально значится арендное предприятие "Оздоровительный комплекс "Жуковка", и контракту от 9 июня 1992 года с последующими дополнительными соглашениями между арендным предприятием "Оздоровительный комплекс "Жуковка" и Шведской фирмой (том 2, л.д. 84-94).

Кассационная инстанция полагает необходимым привлечь к участию в деле правопреемника арендного предприятия - ОАО "Дачстройсервис". Арендное предприятие являлось стороной в гражданско-правовых договорах 1992-1995 годов.

При новом рассмотрении дела с учетом дополнительного исследования вопроса о правопреемстве, необходимо оценить в вышеуказанных и имеющихся в материалах дела гражданско-правовых договорах наличие налоговых обязательств, которые перешли к истцу и невыполнение которых стало основанием для вынесения решения ответчика от 26 марта 1999 года N 15.

При таких обстоятельствах, на основании статей 59 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом неполного выяснения обстоятельств дела, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 1 декабря 1999 года и постановление от 2 февраля 2000 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10808/99 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.