Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2000 г. N КА-А40/1158-00 В соответствии с нормами законодательства об НДС не исключаются из общей налоговой суммы, подлежащей уплате в бюджет, налоги, уплаченные по вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством объектам независимо от источника финансирования. Суммы налога, уплаченного по таким основным средствам, относятся на увеличение их балансовой стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2000 г. N КА-А40/1158-00
(извлечение)

ООО "Колми-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению МНС РФ по г. Москве о признании недействительным постановления ответчика от 30.07.99 N 15-09/27.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.99 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление налогового органа в части привлечения истца к налоговой ответственности и доначисления налогов в связи с отнесением на себестоимость расходов по хранению груза.

В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2000 года решение оставлено без изменения.

На решение и постановление арбитражного суда истцом и ответчиком поданы кассационные жалобы, в которых просят об отмене судебных актов в обжалуемых частях.

В обоснование своих требовании истец в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что он обоснованно списывал в дебет счета 68 налог на добавленную стоимость, предъявленный подрядной организацией по монтажным работам при приобретении основных средств. И оснований у суда отказывать им в удовлетворении исковых требований в данной части не имелось.

В обоснование своих требований Управление МНС РФ по г. Москвы в кассационной жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Кроме того, суд неправомерно не применил п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем истец необоснованно отнес на себестоимость расходы по хранению груза.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция считает, что жалоба УМНС РФ по г. Москве подлежит удовлетворению, а кассационную жалобу истца необходимо оставить без удовлетворения.

Так, по кассационной жалобе ООО "Колми-М".

Кассационная инстанция считает, что суд исследовал все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, истец списывал налог на добавленную стоимость в дебет счета 68 "Расчеты с бюджетом по НДС по холодильному оборудованию, введенному в эксплуатацию законченным капитальным строительством".

Согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не исключаются из общей налоговой суммы, подлежащей уплате в бюджет, налоги, уплаченные по вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством объектам независимо от источника финансирования. Суммы налога, уплаченного по таким основным средствам, относятся на увеличение их балансовой стоимости.

Инструкцией Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", п. 53 предусмотрено, что сумма НДС, предъявленная подрядной организацией по монтажным работам относится на увеличение балансовой стоимости оборудования и возмещению (зачету) не подлежит.

Управлением МНС РФ по Москве нарушение порядка исчисления истцом налога на добавленную стоимость было выявлено в I, II, III кв. 1997 года, поэтому применение Инструкции N 39 в редакции, действующей на этот период, является правомерным.

При таких обстоятельства суд правильно указал, что истцом суммы НДС на монтажные работы по холодильному оборудованию неправомерно были отнесены к возмещению (зачету) из бюджета.

Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Доводы о неправильном применении судом норм материального права несостоятельны.

По кассационной жалобе Управления МНС РФ по Москве.

Кассационная инстанция считает, что в обжалуемой части решение и постановление арбитражного суда следует отменить.

Кассационная инстанция, удовлетворяя жалобу ответчика, исходит из следующего.

Суды признали правомерным отнесения истцом на затраты расходов по хранению и транспортировке продукции, применив лишь подпункт "у" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.

Однако, суд неправомерно не применил п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.12.91 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 2.18 Методических рекомендаций по бухучету затрат, включаемых в издержки обращения и производства, и формированию финансовых результатов на предприятиях торговли и общественного питания, утвержденных Роскомторгом и Минфином России от 20.04.95 N 1-550/32-28.

Данные рекомендации являются актом для обязательного применения при ведении бухгалтерского учета.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль организаций и предприятий" сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности. В соответствии с п. 2.18 вышеуказанных методических рекомендаций предприятие вправе уменьшать налогооблагаемую базу на сумму издержек только по реализованной продукции, а по нереализованной продукции издержки рассчитываются по специальной методике, содержащейся в данном пункте, и подлежат списанию по мере реализации данных товаров.

Таким образом, истец, имея нереализованный товар по итогам 1997 года, неправомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль 1997 года на суммы издержек по хранению и транспортировке данного товара в размере 6877,3 руб., списав на себестоимость в отсутствие реализации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 1999 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2000 года в части признания недействительным постановления УМНС по г. Москве от 30.07.99 N 15-09/27 в части привлечения ООО "Колми-М" к налоговой ответственности и доначисления налогов в связи с отнесением на себестоимость расходов по хранению груза - отменить.

В этой части в иске ООО "Колми-М" отказать.

В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения.