Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2000 г. N КГ-А40/1155-00
(извлечение)
Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обратном взыскании с открытого акционерного общества "МГТС" (далее - МГТС) и открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - Ростелеком) 6.205 руб. 20 коп., списанных со счета истца в безакцептном порядке в счет оплаты междугородных и международных переговоров.
Решением от 23.12.99 в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Департамента поддержала кассационную жалобу.
Представители МГТС и Ростелеком возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Основания следующие.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что телефоном пользовался истец. Факт незаконного подключения к телефонной линии извне суд первой инстанции посчитал недоказанным.
Между тем решение принято при неполно исследованных материалах, имеющих значение для установления фактических взаимоотношений сторон.
Департамент, обосновывая иск, ссылался на то, что в соответствии с договором доступ к международным и междугородным линиям предоставляется по заявлению абонента.
Северо-Восточное территориальное агентство Департамента не обращалось с таким заявлением к оператору связи, т.к. по роду деятельности не нуждается в услугах международной и междугородней связи.
Этот довод истца не исследовался. Надлежащая оценка п. 1.1 договора, на котором основан довод, не дана.
В деле имеется письмо государственного предприятия по обслуживанию административных зданий префектуры и районов СВАО г. Москвы (л.д. 15), которым сообщается, что имело место факт незаконного подключения к телефонам истца извне.
Отклонив данное письмо как доказательство, суд первой инстанции указал в решении, что данным письмом подключение к телефонам извне не доказывается, т.к. из него не следует, каким путем этот факт был установлен.
Однако суд первой инстанции не учел, что в исследованном им письме упоминается проверка, проведенная с участием МГТС и ОАО "Московский междугородный и международный телефон".
Вопрос о результатах проверки и документах,
