Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2000 г. N КА-А40/1153-00
(извлечение)
ЗАО "Русский хром" предъявило иск к ОАО "Мосвтормет" о признании недействительным его решения о выпуске ценных бумаг от 06.06.97 за N 73-1-8422, принятого и утвержденного на заседании Совета директоров ОАО "Мосвтормет" 20.03.97 (протокол N 3) с грубыми нарушениями закона - ст. 100 ГК РФ, ст.ст. 27, 28 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
При этом истец указал, что решение о выпуске дополнительных акций относится к компетенции Общего собрания акционеров ответчика, а на собрании от 06.04.95 (протокол N 2) такое решение не принималось. Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций. Кроме этого в "Решении о выпуске ценных бумаг", зарегистрированном Департаментом финансов Правительства г. Москвы 06.06.97 за номером 73-1-8422, ответчиком сообщена заведомо ложная информация.
В качестве третьего лица по делу привлечена ФК ЦБ РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.99 в иске отказано, т.к. оспоренное решение, утвержденное Советом директоров ОАО "Мосвтормет" 20.03.97, т.е. акт органа, соответствует требованиям закона в связи с принятием решения о выпуске ценных бумаг на Общем собрании акционеров 06.04.95, и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
При повторном рассмотрении дела апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по апелляционной жалобе ЗАО "Русский хром", решение суда было оставлено без изменения постановлением от 09.02.00. При этом единственным основанием к отказу в иске послужило непринятие ответчиком решения о выпуске ценных бумаг 06.06.97, т.к. в этот день за N 73-1-8422 была проведена государственная регистрация решения ОАО "Мосвтормет" о выпуске ценных бумаг.
В кассационной жалобе истец просит отменить как решение, так и постановление, принятые по делу Арбитражным судом г. Москвы, в связи с неправильным применением норм материального (ст. 100 ГК РФ, ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "О рынке ценных бумаг") и процессуального права.
При этом указывается, что апелляционная инстанция неправильно применила нормы права, т.к. истец оспаривает "Решение о выпуске ценных бумаг" - ненормативный акт, изданный органом управления ОАО "Мосвтормет", которому присвоен государственный регистрационный норме регистрирующим органом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчика просили оставить ее без удовлетворения.
Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела представитель третьего лица в суд не явился.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит постановление от 09.02.00 подлежащим отмене, а дело передаче на новое рассмотрение той же инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст.ст. 153, 155, 159 АПК РФ апелляционная инстанция повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам по правилам рассмотрения дела арбитражным суд
