Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2000 г. N КА-А40/1153-00 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения ответчика о выпуске ценных бумаг суду необходимо проверить законность и обоснованность решения, указать доводы, по которым он отклонил доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2000 г. N КА-А40/1153-00
(извлечение)

ЗАО "Русский хром" предъявило иск к ОАО "Мосвтормет" о признании недействительным его решения о выпуске ценных бумаг от 06.06.97 за N 73-1-8422, принятого и утвержденного на заседании Совета директоров ОАО "Мосвтормет" 20.03.97 (протокол N 3) с грубыми нарушениями закона - ст. 100 ГК РФ, ст.ст. 27, 28 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

При этом истец указал, что решение о выпуске дополнительных акций относится к компетенции Общего собрания акционеров ответчика, а на собрании от 06.04.95 (протокол N 2) такое решение не принималось. Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций. Кроме этого в "Решении о выпуске ценных бумаг", зарегистрированном Департаментом финансов Правительства г. Москвы 06.06.97 за номером 73-1-8422, ответчиком сообщена заведомо ложная информация.

В качестве третьего лица по делу привлечена ФК ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.99 в иске отказано, т.к. оспоренное решение, утвержденное Советом директоров ОАО "Мосвтормет" 20.03.97, т.е. акт органа, соответствует требованиям закона в связи с принятием решения о выпуске ценных бумаг на Общем собрании акционеров 06.04.95, и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

При повторном рассмотрении дела апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по апелляционной жалобе ЗАО "Русский хром", решение суда было оставлено без изменения постановлением от 09.02.00. При этом единственным основанием к отказу в иске послужило непринятие ответчиком решения о выпуске ценных бумаг 06.06.97, т.к. в этот день за N 73-1-8422 была проведена государственная регистрация решения ОАО "Мосвтормет" о выпуске ценных бумаг.

В кассационной жалобе истец просит отменить как решение, так и постановление, принятые по делу Арбитражным судом г. Москвы, в связи с неправильным применением норм материального (ст. 100 ГК РФ, ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "О рынке ценных бумаг") и процессуального права.

При этом указывается, что апелляционная инстанция неправильно применила нормы права, т.к. истец оспаривает "Решение о выпуске ценных бумаг" - ненормативный акт, изданный органом управления ОАО "Мосвтормет", которому присвоен государственный регистрационный норме регистрирующим органом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчика просили оставить ее без удовлетворения.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела представитель третьего лица в суд не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит постановление от 09.02.00 подлежащим отмене, а дело передаче на новое рассмотрение той же инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 153, 155, 159 АПК РФ апелляционная инстанция повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 20 АПК РФ.

При этом апелляционная инстанция рассматривает требования, предъявленные при рассмотрении дела в первой инстанции.

По настоящему делу арбитражный суд апелляционной инстанции, неправильно определив предмет иска, не рассмотрев требования, предъявленные истцом при рассмотрении дела в первой инстанции, фактически дело повторно не рассмотрел.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не проверил законность и обоснованность решения, не указал доводы, по которым он отклонил доказательства, и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд должен, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, арбитражный суд кассационной инстанции, с учетом требований ч. 2 ст. 178 АПК РФ не дает оценки правильности применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения от 18.11.99.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2000 г. по делу N А40-22810/98-75-314 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.