Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2000 г. N КГ-А40/1134-00 Товарный знак может быть уступлен его владельцем по договору юридическому или физическому лицу в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2000 г. N КГ-А40/1134-00
(извлечение)

ЗАО "Союзплодимпорт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Хашури" о взыскании 359.721 руб. 47 коп. процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

Решением суда от 10.12.99, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 31.01.00, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "Союзплодимпорт", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы считает, что судебные акты подлежат отмене как постановленные с нарушением норм материального права ст. 10 ГК РФ, Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Между сторонами был заключен лицензионный договор N 1081-99 от 05.01.99, по которому истец предоставил ответчику неисключительную лицензию на использование товарных знаков.

Суд, отказывая в удовлетворении иска указал, что истец не производит аналогичные товары, а следовательно, заключение лицензионного договора с ответчиком является злоупотреблением правом, которое не подлежит судебной защите.

С такими выводами нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно закону, ст. 25 Закона РФ "О товарных знаках ...", товарный знак может быть уступлен его владельцем по договору юридическому или физическому лицу в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.

Как усматривается из материалов дела Свидетельство на спорные товарные знаки выдано ВАО "Союзплодимпорт", которое уступило свои права владельца ЗАО "Союзплодимпорт". Как владелец товарного знака истец в соответствии со ст. 26 Закона РФ "О товарных знаках ..." вправе предоставить его в пользование другому лицу.

При этом Закон РФ "О товарных знаках ..." не содержит требования к владельцу знака о самостоятельном производстве товара, для которого данный знак зарегистрирован.

В этой связи суд неправильно применил ст. 10 ГК РФ, указав на злоупотребление истцом своим правом, поскольку в данном случае истец действовал в пределах, установленных Законом РФ "О товарных знаках ..." прав.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, расчеты истца и с учетом установленных обстоятельств дела и требований закона разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.12.99 и постановление от 31.01.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42589/99-83-447 отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1 инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.