Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2000 г. N КГ-А41/1123-00 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт передачи товара представителю ответчика, а представленные в материалах дела документы не позволяют сделать вывод о том, что именно ответчиком получен товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2000 г. N КГ-А41/1123-00
(извлечение)

ЗАО "Зовсак" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Красная звезда" о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1.669,8 рублей.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Предприятие производственно-технологической комплектации" (л.д. 25).

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено и судом удовлетворено первоначально ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части основного долга - до 126.350 рублей, в части процентов - с 24.07.98 по день фактического исполнения решения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 55% (л.д. 18). Впоследствии, также до рассмотрения спора по существу, истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 1.669,8 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2000 по делу N А41-К1-14588/99 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд счел, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области решение суда от 18.01.2000 по делу N А41-К1-14588/99 на предмет законности и обоснованности не проверялось.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2000 по делу N А41-К1-14588/99 истец просит указанный судебный акт отменить как необоснованный и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными,

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт передачи товара (винтовых колпачков) представителю ответчика. Представленные в материалах дела документы не позволяют сделать вывод о том, что именно ответчиком получен товар. Суд, в обоснование данного вывода, в частности указал на то, что подпись на накладной и счете не расшифрована, печатью не заверена, ссылки на доверенность нет, сама доверенность отсутствует.

Действуя в пределах своих полномочий, установленных ст. 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку доказательствам, установленным судом первой инстанции, поэтому доводы кассационной жалобы, направленные по существу именно на переоценку доказательств, подлежат отклонению.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушения применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2000 по делу N А41-К1-14588/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Зовсак" - без удовлетворения.