Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2000 г. N КА-А40/1049-00 Суд, отказывая в иске о признании недействительной телеграммы ответчика, указал, что истец не представил доказательств нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2000 г. N КА-А40/1049-00
(извлечение)

ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" предъявила иск к Министерству топлива и энергетики Российской Федерации о признании недействительной телеграммы N К-254 от 05.10.99, устанавливающей балансовое задание на поставку потребителям мазута на период с 6 по 16 октября 1999 г. в связи с напряженным положением с обеспечением топочным мазутом потребителей РФ.

В качестве третьего лица привлечен Государственный таможенный комитет Российской Федерации (ГТК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 1999 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21 января 2000 г., в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования, т.к. арбитражным судом были неправильно применены нормы материального (ФЗ "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговой деятельности") и процессуального права (ст.ст. 53, 11, 125 АПК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами"

В отзыве на кассационную жалобу ГТК РФ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчика и третьего лица просили оставить эту жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушений норм процессуального права, в том числе ст.ст. 11, 53, 125 АПК РФ, влекущих отмену решения или постановления.

При этом было установлено, что оспоренный ненормативный акт ответчика был принят во исполнение постановления Правительства РФ от 30.07.99 N 866 "Об обеспечении поставок отдельных видов нефтепродуктов потребителям Российской Федерации", в пределах компетенции Минтопэнерго РФ, не противоречит законам и иным нормативным актам, а истец не представил доказательств нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст.ст. 1, 13 ГК РФ, Закон РФ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", ФЗ "О мерах по защите экономических интересов Российской федерации при осуществлении торговли товарами", арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда трактовке норм материального права и необоснованным утверждениям о нарушении судом норм процессуального права, как не опровергающие правомерность выводов арбитражного суда, не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 ноября 1999 г. и постановление от 21 января 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42250/99-17-652 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.