Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2000 г. N КА-А40/1035-00 В соответствии с нормами действующего законодательства определение суда о признании работы конкурсного управляющего неудовлетворительной не обжалуется в апелляционном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2000 г. N КА-А40/1035-00
(извлечение)

Вышеуказанным определением Арбитражного суда г. Москвы конкурсному управляющему было отказано в принятии апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, которым при рассмотрении отчета конкурсного управляющего ТОО "Пресненский ремонтник" работа конкурсного управляющего признана неудовлетворительной.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ТОО "Пресненский ремонтник" ставит вопрос об отмене определения суда от 25.01.2000 указывая, что отказано в принятии апелляционной жалобы незаконно.

В судебном заседании конкурсный управляющий жалобу поддержал и просил определение суда отменить.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав объяснения конкурсного управляющего, его доводы и соображения, проверив материалы дела и обоснованность отказа в принятии кассационной жалобы, оснований для отмены определения не находит.

Согласно ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными законом о банкротстве. В соответствии со ст. 55 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве) определения суда по делам о банкротстве обжалуются только в случаях, предусмотренных Законом.

По настоящему делу суд в заседании от 15.12.99 рассматривал отчет конкурсного управляющего, по результатам которого вынес определение. Вышеприведенный Закон о банкротстве обязывает суд осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий, в свою очередь, обязан после завершения расчетов с кредиторами представить суду отчет по результатам конкурсного производства. Этот отчет рассматривается в заседании суда.

Суд такой отчет рассмотрел и признал работу конкурсного управляющего неудовлетворительным.

Определения, вынесенные в этом случае судом, не предусматривают их обжалование в апелляционном порядке (ст. 115-117, 119 Закона "О несостоятельности" (банкротстве).

В этой связи, конкурсному управляющему обоснованно было отказано в принятии апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2000 г. по делу N 66-17 "б" оставить без изменения.