Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2004 г. N КА-А40/5299-04
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Русойл-Москва" (далее - ЗАО "Русойл-Москва") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции МНС России N 13 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) с заявлением признании незаконным решения от 20.05.03 г. N 498 и об обязании возместить из бюджета путем зачета сумму НДС в размере 605500 руб.
Решением от 24.02.04 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
На решение суда Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного. Заинтересованное лицо указывает на представление ЗАО "Русойл-Москва" железнодорожных накладных без отметок пограничных таможенных органов в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ и неправильное толкование судом положений ст. 165 Налогового кодекса РФ. Также Налоговая инспекция не согласна с выводами суда о том, что банковские документы подтверждают фактическое поступление выручки от инопокупателя на счет заявителя, и о том, что неправомерно применялись налоговым органом при проверке положения Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в его отсутствие.
В поступившем отзыве на кассационную жалобу заявитель указывает на правомерность выводов суда и необоснованность доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Налоговой инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено, что ЗАО "Русойл-Москва" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 г. и подтверждающие обоснованность применения данной ставки документы.
По результатам камеральной проверки Налоговой инспекцией принято решение N 498 от 20.05.03 г., которым заявителю отказано в подтверждении обоснованности применения ставки 0% по НДС и в возмещении налога в сумме 606500 руб.
Обстоятельством, послужившим основанием для принятия решения налоговым органом, послужило:
- нарушение заявителем подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, выразившееся в непредставлении выписки банка, подтверждающей фактическое поступление экспортной выручки от иностранного покупателя по контракту N 05-55/01 от 07.12.01 г., по контрактам N 05-08/00 от 28.09.01 г. и N 14/2000 от 02.03.00 г.;
- нарушение заявителем подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, выразившееся в отсутствии отметок таможенного органа о вывозе товара за территорию РФ на представленных копиях международной товарно-транспортной накладной N 00127286 и железнодорожных накладных N 256004, N 866561;
- нарушение заявителем п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, выразившееся в непредставлении платежных документов, подтверждающих уплату НДС поставщикам товаров, реализуемых на экспорт по счетам-фактурам NN 52528, 52682.
Разрешая спор, суд исходил из признания правомерности заявленных требований о возмещении из федерального бюджета путем зачета НДС в заявленном размере и не обоснованности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа.
Суд нашел доказанными факты реального экспорта нефтепродуктов по заключенным с иностранными компаниями контрактам, поступления валютной выручки от иностранных покупателей и оплаты заявителем в составе стоимости товара НДС поставщикам, в том числе путем проведения зачета встречных однородных обязательств.
Представленным в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0% при налогообложении и возмещения НДС документам суд дал надлежащую правовую оценку.
Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы, приведенные Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Так, в кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что на представленных заявителем товаросопроводительных документах в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, что не позволяет признать доказанным факт экспорта товаров.
Судом обоснованно отклонен данный довод Налоговой инспекции.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.
Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем ГТД и установив наличие на них требуемых
