Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2004 г. N КА-А40/5304-04
(извлечение)
Решением от 24.12.2003 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.3.2004, отказано в удовлетворении заявления ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы о взыскании с ГУП г.Москвы "Мосрегионторг" 196004 руб. налоговых санкций в соответствии с решением N 04-01/28 от 28.7.2003 и удовлетворен встречный иск ГУП г.Москвы "Мосрегионторг" и признано незаконным решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы от 28.7.2003 N 04-01/28 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС и на ИМНС РФ N 1 по ЦАО г.Москвы (в которой предприятие в настоящее время состоит на налоговом учете) возложена обязанность возместить предприятию путем зачета НДС по экспортным операциям в размере 1083200 руб.
При этом судебные инстанции исходили из того, что предприятием надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права и необоснованностью.
В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 1 по ЦАО г.Москвы доводы жалобы поддержал.
Представитель предприятия против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки доказательств сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтвержден факт экспорта, получение валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые приводились инспекцией при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судебными инстанциями и обоснованно отклонены.
При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что факт экспорта подтвержден представленными предприятием ГТД и CMR с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товаров, а также письмами таможенных органов, на которые имеются ссылки в решении налогового органа.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии на ГТД и CMR отметок таможенных органов о вывозе товара противоречат представленным доказательствам.
Также при рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что поступление валютной выручки подтверждается совокупностью представленных доказательств: выписками банка, свифт-сообщениями, сообщениями банка о поступлении валютной выручки по аккредитивам, учетными карточками банка, а также письмом банка от 15.1.2003. На основе исследования и оценки представленных доказательств в совокупности и взаимосвязи судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что представленные документы подтверждают поступление выручки именно от инопокупателей по экспортным контрактам.
Довод кассационной жалобы о том, что поступившие денежные средства не могут быть засчитаны в счет оплаты по экспортным контрактам, противоречит установленным судебными инстанциями обстоятельствам и представленным доказательствам.
Проти
