Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2004 г. N КА-А40/4876-04 Заявитель, претендующий на возмещение суммы НДС по экспортной поставке, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт покупки и оплаты товара российскому поставщику и факт поступления денег от иностранца-покупателя, с представлением конкретных документов, установленных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2004 г. N КА-А40/4876-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Витекс Экспо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИМНС РФ N 30 по Западному административному округу г.Москвы возместить НДС по экспортным поставкам в размере 4650710 руб. за апрель 2002 года и признании незаконным решения от 20 августа 2003 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяются в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на фактические обстоятельства налогового спора со ссылкой на статью 169, 174, 176, 83 НК РФ (л.д.72-74, том 2).

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем конкретного экспортного товара, купленного у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика", заявитель, претендующий на возмещение суммы НДС, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе, факт покупки и оплаты товара российскому поставщику и факт поступления денег от иностранца-покупателя с представлением конкретных документов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердил право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы НДС.

Как следует из материалов дела, ООО "Витекс Экспо" заключило Контракт с фирмой "Линкольн Премьер Корп." (Британские Виргинские Острова) от 13 марта 2002 года на поставку в Сингапур 10 штук приборов, оплата от иностранного покупателя должна осуществляться через Банк, находящийся в Латвии, Рига (том 1, л.д.29-36).

Иностранный покупатель через своего представителя принял товар на территории г.Москвы по акту N 1 от 24 марта 2002 года и по счет-фактуре от 23 марта 2002 года (л.д.37-38).

Спорные приборы были куплены ООО "Витекс Экспо" у ООО "Медиатаун Сольвикс" по договору от 12 марта 2002 года N 12/03-МВ (том 1, л.д.56-59) и получены от российского поставщика по акту N 1 от 13 марта 2002 года и по счет-фактуре от 13 марта 2002 года N 25 (том 1, л.д.60-66).

Оплата российскому поставщику произошла 22 и 23 апреля 2002 г. (том 1, л.д.64, 65).

Согласно мемориальным ордерам N 23, N 2 и N 7 (том 1, л.д. 42, 49, 50) и выписке банка (том 1, л.д.43), на которую указывает суд первой инстанции (том 2, л.д.40), деньги от иностранного покупателя поступили также 22 и 23 апреля 2002 года, то есть одновременно с оплатой российскому поставщику ООО "Медиатаун Сольвикс". Налоговый орган указывает в апелляционной и кассационной жалобах на регистрацию ООО "Медиатаун Сольвикс" по паспорту умершего человека (том 2, л.д.44, 73), оспаривая счет-фактуры Общества.

Вывоз товара через границу произошел 24 марта 2002 года через Владивостокскую таможню по ГТД N ... 1424 (том 1, л.д.51).

При таких обстоятельствах остались неполностью исследованными вопросы о счет-фактурах с учетом требований статьи 169 НК РФ, факте покупки и экспорта товара, и получения денег от покупателя-иностранца.

А с учетом довода Инспекции о регистрации Общества по паспорту умершего человека, необходимо исследовать вопрос о добросовестности налогоплательщика, несмотря на отсутствие определенного заявления от налогового органа, так как в спорной налоговой ситуации, когда с требованием имущественного характера обратился налогоплательщик и бремя доказывания обстоятельств спора было возложено на Общество, то суд обязан выполнить нормы Налогового кодекса Российской Федерации о возмещении и добросовестности.

Основной вопрос в подобном споре - факт покупки и оплаты с учетом НДС у российского поставщика товара, который продается иностранному покупателю, и факт оплаты товара иностранным покупателем.

Из совокупности представленных обеими сторонами документов нельзя сделать вывод о соблюдении Обществом норм права, действующих в спорный период. В частности, остался не исследованным вопрос о факте оплаты товара иностранным покупателем, принимая во внимание, что оплата от ООО "Витекс Экспо" поступила российскому поставщику 22 и 23 апреля 2002 года и в эти же дни поступают деньги от иностранца. Однако факт поступления денег от иностранца за конкретный товар от конкретной стороны по Контракту не исследовался ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции со ссылками на документы, так как мемориальные ордера не являются таким доказательством.

В действиях налогоплательщика усматривается злоупотребление правом, предоставленным статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении к возмещению из бюджета НДС, учитывая расчеты с российским поставщиком и с иностранным покупателем в один день, и с учетом регистрации Общества по паспорту умершего человека.

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить обоснованность заявленного требования и спорную сумму с учетом доводов сторон.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходит из неполной исследованности судом фактических обстоятельств спора. В связи с чем судом нарушена ст. 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 марта 2004 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-40324/02-80-513 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.