Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2004 г. N КА-А40/4911-04 Суд признал недействительным постановление ФЭК РФ в части поручения истцу обеспечить заключение договора на поставку электроэнергии как противоречащее принципу свободы договора, в остальной части иска отказано, поскольку вывод третьего лица на ФОРЭМ не нарушает права и законные интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2004 г. N КА-А40/4911-04
(извлечение)

ОАО "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления ФЭК России от 28.05.03 N 42-Э/16 "О включении ЗАО Промышленно-финансовая компания "СКАФ" в Перечень коммерческих организаций-субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), тарифы на электрическую энергию (размер платы за услуги) для которых устанавливаются Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО ПКФ "СКАФ", ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", ОАО "РАО ЕЭС России", ОАО "СО ЦДУ ЕЭС".

Решением суда первой инстанции от 08.12.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.04, признано недействительным оспариваемое постановление в части п.3, касающегося истца. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными аистами, ОАО "Дальэнерго" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзывах на жалобу ФЭК России и ЗАО ПФК "СКАФ" возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда соответствующими законодательству. В представленном отзыве ОАО РАО "ЕЭС России также указывало на незаконность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители ОАО "Дальэнерго", ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", ОАО РАО "ЕЭС России" настаивали на отмене обжалованных судебных актов, представители ФЭК России и ЗАО ПФК "СКАФ" просили оставить жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

ФЭК России постановлением от 28.05.03 N 42-Э/16 включила с 01.05.03 ЗАО ПКФ "СКАФ" в Перечень коммерческих организаций-субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), тарифы на электрическую энергию (размер платы за услуги) для которых устанавливаются ФЭК России, в раздел "Энергоснабжающие организации" (п.1), утвердила и ввела в действие для него тарифы на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - ФОРЭМ) (п.2), поручило РАО "ЕЭС России", ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", ОАО "СО ЦДУ ЕЭС", ОАО "Дальэнерго" обеспечить заключение с ЗАО ПФК "СКАФ" договоров на поставку электрической энергии (мощности) с ФОРЭМ и оказание связанных с этим услуг (п.З).

ОАО "Дальэнерго" оспорило в судебном порядке это постановление.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт может быть признан недействительным в случае, если он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы юридического лица.

То есть, для признания акта недействительным необходимо наличие одновременно двух указанных оснований.

Арбитражный суд г. Москвы при разрешении дела установил, что оспариваемое постановление вынесено ФЭК России в пределах компетенции, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 29.11.95 N 1194 "О Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации", Положением о комиссии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.96 N 960, п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.96 N 793 "О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления N 960 следует читать: "от 13.08.96"

Пунктом 3 постановления N 793 ФЭК России разрешено вносить дополнения и изменения в Перечень коммерческих организаций-субъектов ФОРЭМ с последующим ежегодным утверждением их Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы правильно признал, что оспариваемое постановление ФЭК России по включению ЗАО ПФК "СКАФ" в указанный Перечень вынесено в рамках имеющихся у него полномочий. В силу п.3 постановления N 793 утверждение Правительством Российской Федерации внесенных ФЭК России дополнений в Перечень производится не сразу, а в течение года.

Рассматривая спор, Арбитражный суд г.Москвы признал недействительным оспариваемое по делу постановление ФЭК России в части, касающейся поручения ОАО "Дальэнерго" обеспечить заключение с ЗАО ПФК "СКАФ" договора на поставку электрической энергии (мощности) с ФОРЭМ и оказание связанных с этим услуг, указав на его несоответствие требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой части истец согласен с выводом суда.

Кассационная инстанция также признает его соответствующим законодательству.

Что касается постановления ФЭК России, регламентирующего порядок включения ЗАО ПФК "СКАФ" в Перечень субъектов ФОРЭМ, то в удовлетворении этой части требования Арбитражный суд г. Москвы отказал. При этом исходил из того, что само по себе выведение ЗАО ПФК "СКАФ" на ФОРЭМ не нарушает права и законные интересы ОАО "Дальэнерго", т.к. не пересматривает и не уменьшает объем отпускаемой с ФОРЭМ электроэнергии для реализации потребителям Приморского края, не вторгается в договорные отношения с потребителями и не запрещает заключать новые договоры электроснабжения.

Данный вывод сделан на оценке имеющихся в деле доказательств и является правильным.

Утверждение ОАО "Дальэнерго" о том, что вывод ЗАО ПФК "СКАФ" на ФОРЭМ повлекло уменьшение отпускаемой с ФОРЭМ электроэнергии за счет передачи ее ЗАО ПФК "СКАФ", отклоняется. Данное обстоятельство обсуждалось судом апелляционной инстанции и признано необоснованным как не подтвержденное надлежащими доказательствами. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

Ссылка в жалобе на то, что указанное постановление ФЭК России не было в установленном порядке утверждено Правительством Российской Федерации и, следовательно, не может считаться законным, отклоняется. В п.4 оспариваемого постановления контрольно-правовому управлению ФЭК России предписано подготовить предложения по внесению необходимых изменений в Перечень. По утверждению ФЭК России изменения были направлены в Правительство Российской Федерации и на основании п. 15 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.03 N 643, были фактически утверждены указанным постановлением Правительства Российской Федерации как внесенные в Перечень до вступления в силу постановления N 643. Представители ФЭК России и ЗАО ПФК "СКАФ" также пояснили, что включение названного общества в Перечень субъектов ФОРЭМ произведено по согласованию с РЭК Приморского края и направлено на ограничение конкуренции в крае.

Ссылка в жалобе на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняется, т.к. они касаются конкретных дел и основаны на нормах законодательства, измененных впоследствии.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42165/03-84-462 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Дальэнерго" - без удовлетворения.