Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2004 г. N КА-А40/5030-04 Суд отказал в признании недействительным распоряжения Минимущества РФ о закреплении за ГУ ЖЭК на праве оперативного управления находящегося у него на учете имущества, установив, что права истца не нарушены, поскольку в установленном порядке право оперативного управления на спорные жилые помещения у академии не возникло, а выданные райисполкомом ордера по существу предоставляли истцу право найма и не наделяли ее вещным правом на жилой фонд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2004 г. N КА-А40/5030-04
(извлечение)

Военно-воздушная инженерная академия им. Н.Е. Жуковского (далее - академия) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - министерство) от 26.11.02 N 3965-р.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение Жилищно-эксплуатационная контора N 5 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г.Москвы Минобороны России (далее ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г.Москвы).

Решением суда первой инстанции от 08.01.04, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.04, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, академия подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом ссылалась на то, что передача имущества по владение академии состоялась в 1986 году до создания Минимущества России полномочным органом - Фрунзенским райисполкомом г. Москвы на основании надлежаще оформленных ордеров. Академия указала на неправильное применение судом постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 N 3020-1, согласно которому жилой фонд не отнесен к федеральной собственности. Также сослалось на нарушение ее процессуальных прав в арбитражном процессе, выразившееся в отказе истцу в ознакомлении с доказательствами и возражениями ответчика до начала судебного разбирательства, игнорировании заявлений и ходатайств истца о приобщении решений судов общей юрисдикции и переписки по вопросу задолженности по оплате жилья.

В отзыве на жалобу третье лицо по делу возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель третьего лица настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Минимущество России извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе, его представитель на заседание не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Распоряжением от 26.11.02 N 3965-р Минимущество России закрепило на праве оперативного управления за ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г.Москвы Минобороны России находящееся у него на учете имущество, в числе которых названы жилые дома по адресам ул. Красноармейская, д.2, корп.2 общей площадью 13099 кв.м., ул. Луиджи Лонго, д. 4 площадью 3625 кв.м., Чапаевскому пер. д. 10, корп. 2 площадью 3978 кв.м. (п.1). Названному учреждению поручено обеспечить внесение изменений в реестр федерального имущества, регистрацию права оперативного управления на него, оформить правоустанавливающие документы на земельный участок (п. 2).

Академия оспорила указанное распоряжение в судебном порядке, ссылаясь на то, что жилые помещения по указанным адресам предоставлены ей решением Фрунзенского райисполкома г.Москвы от 15.01.86 N 2-1.135 и на основании ордеров от 21.01.86 N 044521, 044523, 044551, от 25.07.90 N 509255, находятся в ее оперативном управлении, их изъятие в установленном порядке не производилось. По утверждению академии, оспариваемое распоряжение явилось следствием неправильного толкования правового положения ЖЭК N 5, эксплуатирующего дома по указанным адресам, которые находятся на его балансе, подменив понятие балансодержателя жилого фонда и права оперативного управления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд г.Москвы исходил из того, что решение исполкома Фрунзенского райсовета от 15.01.86 о выдаче академии ордеров на спорные жилые помещения для дальнейшего заселения слушателями и адъюнктами по ордерам административно-хозяйственного управления Минобороны СССР не свидетельствует о закреплении за академией на праве оперативного управления спорного жилого фонда. Суд отметил, что согласно приложению N 1 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 N 3020-1 имущество вооруженных сил отнесено к федеральной собственности и правомерно передано в оперативное управление ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г.Москвы, эксплуатирующего спорные жилые дома и владеющее ими.

Данный вывод суда является правильным.

Ссылка академии на то, что имущество закреплено за ней и передано во владение полномочным органом (Фрунзенским райисполкомом) до создания Минимущества России, отклоняется как неосновательное. В решении Фрунзенского райисполкома г.Москвы от 15.01.86 N 2-1.135 рассмотрен вопрос о выдаче академии единых ордеров на жилую площадь для дальнейшего заселения семейными слушателями и адъюнктами по ордерам административно-хозяйственного управления Минобороны СССР. Вопрос о передаче этих помещений в оперативное управление академии не рассматривался. Выданные райисполкомом ордера по существу предоставляли академии право найма и не наделяли ее вещным правом на эти помещения.

Утверждение академии о том, что спорный жилой фонд находится в оперативном управлении истца в силу прямого указания закона, отклоняется как ошибочное.

Довод жалобы о неправомерном отнесении спорных жилых помещений к объектам федеральной собственности по приложению N 1 к постановлению N 3020-1, не принимается во внимание. Право федеральной собственности на эти объекты внесено в Реестр федерального имущества. Спора о праве собственности между Российской Федерацией и субъектом Федерации не имеется.

Ссылка в жалобе на п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 не свидетельствует о незаконности судебных актов. По сообщению представителей истца и третьего лица спорные жилые дома на момент вынесения оспариваемого распоряжения Минимущества России находились на балансе третьего лица. Поэтому суд правильно признал, что этим распоряжением права академии не нарушены, поскольку в установленном порядке право оперативного управления на них у академии не возникло.

Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального права отклоняется. Нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных ст.288 АПК РФ, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.04 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-42104/03-79-256 оставить без изменения, кассационную жалобу Военно-воздушной инженерной академии им. Н.Е. Жуковского - без удовлетворения.