Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2004 г. N КГ-А40/4301-04 Ссылка поставщика на то, что ответственность за повреждение груза, принятого покупателем при наличии ненарушенных пломб поставщика, несет ответственность экспедитор, не принята судом, поскольку факт участия экспедитора покупателя в погрузке и отправке груза не подтвержден доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2004 г. N КГ-А40/4301-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Эльдорадо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый Дом "Бородино" о взыскании 55584 руб. 04 коп., составляющих стоимость некачественного товара, транспортные расходы, расходы по экспертизе.

Исковые требования мотивированы тем, что при приемке поставленного ответчиком в соответствии с заключенным между сторонами договором от 27.02.2002 товара был обнаружен брак, что подтверждается актом экспертизы и актами приемки с участием представителя незаинтересованной организации; товар был оплачен полностью истцом; заявленная претензия ответчиком не признана.

Определением от 16 июля 2003 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Транссервис XXI век".

Решением от 16 октября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 февраля 2004 года, исковые требования удовлетворены полностью.

Судебные акты мотивированы тем, что товары поступили в адрес истца по накладной N 10112021 в контейнере N 517736312 за ненарушенными пломбами отправителя; при приемке товара был обнаружен брак и недостача, что подтверждается актами приемки NN 742, 743, 744 от 27.08.2002 и актом экспертизы ТПП г. Братска N 178-07-00041 от 27.08.2002; ответчик был извещен о прибытии контейнера с поврежденным товаром факсом и телеграммой; в актах отражено, что повреждение продукции произошло до момента вскрытия контейнера в процессе транспортных операций по вине грузоотправителя из-за нарушения правил погрузки (товар не проложен), вследствие чего произошел завал груза; контейнер N 517736312 загружался силами ответчика в соответствии с Соглашением по условиям погрузки-разгрузки, заключенным с истцом, которое является приложением N 1 к договору поставки от 27.02.2002 между истцом и ответчиком.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, так как обязанность ответчика, как поставщика, передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи груза перевозчику для доставки покупателю; характер повреждений свидетельствует о том, что товар был поврежден в процессе транспортировки, за что несет ответственность экспедитор; Соглашение по условиям погрузки-разгрузки не подтверждает, что загрузка контейнера производилась силами ответчика.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель третьего лица возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, письменный отзыв на жалобу не представлен.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на жалобу и своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Обстоятельства дела и представленные доказательства исследованы судом обеих инстанций с достаточной полнотой, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств и иных нарушений не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что контейнер с поврежденным товаром прибыл за исправной пломбой ответчика. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Ссылка ответчика на то, что в данном случае за повреждение груза несет ответственность экспедитор, не может быть принята, поскольку факт участия экспедитора истца в погрузке и отправке груза никакими доказательствами не подтвержден.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Довод о том, что не подтвержден факт загрузки контейнера силами ответчика, не может быть признан обоснованным, поскольку правовое значение имеет тот факт, что контейнер прибыл за ненарушенной пломбой ответчика, поэтому именно ответчик должен доказать, что контейнер загружался не его силами.

Довод жалобы о том, что суд изменил основание иска, ссылаясь на недостачу товара, о которой истец не заявлял, является необоснованным, поскольку взысканная судом сумма 48506 руб. 59 коп. является стоимостью бракованного товара, заявленной в исковом заявлении; каких-либо сумм недостачи суд не взыскивал.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 24 февраля 2004 года по делу N А40-22312/03-7-230 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Бородино" - без удовлетворения.