Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2004 г. N КГ-А40/4636-04 Суд отказал в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения ввиду недоказанности собственником факта передачи спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2004 г. N КГ-А40/4636-04
(извлечение)

ООО "Селигер-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Перекресток-2000" об истребовании оборудования.

Решением от 03.03.04 в иске отказано со ссылкой на недоказанность его передачи.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, направив дело на новое рассмотрение, так как оборудование было ранее смонтировано в продаваемом объекте недвижимости (магазине).

Ответчик о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованного решения, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, сторонами - арендодателем - ООО "Гастроном Московский-1" (правопредшественник организации истца) и арендатором - ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения по Пятницкому ш., д. 27, корп. 1, пл. 1134,8 кв.м. в Москве.

Отыскивая спорное имущество, истец утверждает, что не демонтировал его и оно фактически перешло к ответчику.

Доводам жалобы истца о непередаче спорного имущества по акту приема-передачи судом уже дана правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе ревизовать обстоятельства, установленные судом (ч. 2 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ), тем более, что истец не доказал какие из обстоятельств противоречат выводам суда, и какие из доказательств не получили оценку.

Утверждение истца о необходимости привлечения 3-им лицом АОЗТ "Москва" не может быть положено в основу отмены решения, так как состоявшееся решение не касается прав и обязанностей АОЗТ "Москва", тем более, что истцом не представлено доказательств передачи имущества ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.03.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4864/03-11-513 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.