Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2004 г. N КА-А40/5518-04 Право на возмещение из бюджета НДС в связи с экспортом возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты НДС российскому поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у поставщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2004 г. N КА-А40/5518-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Линкос Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы об обязании возвратить сумму НДС за июль 2003 г. в размере 29830 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 января 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 марта 2004 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе, в которой налоговый орган указывает на фактические обстоятельства налогового спора и ст. 165 НК РФ (том 2, л.д.14-15).

Отзыв на кассационную жалобу представлен налогоплательщиком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса, действовавшего в спорный период поступили в Инспекцию и оценены судом применительно к предмету налогового спора. Факт представления документов по экспорту подтверждается.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступали.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду ст. 161 АПК РФ

Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам статей 164, 165, 171, 176 НК РФ, в том числе и представленные в суд, что не противоречит налоговому законодательству.

В налоговый орган Обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года и документы, подтверждающие факт экспорта товара.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и наличия права на возмещение заявленных сумм НДС.

Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке документы, предусмотренные действующим в спорный период законодательством, что и было выполнено налогоплательщиком.

Оснований для отмены не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 23 марта 2004 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-52337/03-127-601 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 22 июня 2004 года.