Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2004 г. N КА-А40/5535-04 Реклама табачных изделий не должна распространяться ближе 100 метров от культурных организаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2004 г. N КА-А40/5535-04
(извлечение)

ЗАО "Олимп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ МАП РФ по г. Москве и Московской области от 21.01.2004 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 9-8-88/03.

Решением суда от 16 марта 2004 года в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления и правомерности привлечения общества к ответственности.

ЗАО "Олимп" не согласившись с выводами суда просит отменить решение суда, поскольку судом сделан ошибочный вывод, об осуществлении в здании кинотеатра "Алмаз" в период размещения наружной рекламы культурной деятельности в области кинематографии. По мнению заявителя кассационной жалобы судом не был принят во внимание факт добровольного прекращения размещения наружной рекламы, в связи с чем основания для привлечения Заявителя к административной ответственности отсутствовали.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель ТУ МАП РФ по г. Москве и Московской области, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ТУ МАП РФ по г. Москве и Московской области N 4 о наложении штрафа от 21.01.2004 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 9-8-88/03 ЗАО "Олимп" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности прослужило то обстоятельство, что ЗАО "Олимп" размещалась наружная реклама табачных изделий "Next. Новые перспективы" по адресу: г. Москва, на пересечении ул. Серпуховской Вал с ул. Шаболовка, д. 69/32 с нарушением п. 1 ст. 16 Федерального закона "О рекламе", выразившимся в распространении рекламы табачных изделий ближе 100 метров от культурных организаций, а именно, в непосредственной близости от кинотеатра "Алмаз".

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу о правомерности привлечения к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ. Оспариваемое постановление является актом, принятым с соблюдением норм действующего законодательства РФ в соответствии с задачами, функциями и полномочиями антимонопольных органов, направлен на предупреждение и пресечение нарушений законодательства о рекламе со стороны ЗАО "Олимп".

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях ЗАО "Олимп" сводятся к тому, что кинотеатр "Алмаз" не осуществляет деятельность по прокату фильмов, в связи с чем нельзя признать его учреждением культуры, опровергаются фактическими обстоятельствами по делу.

Вывод суда о том, что кинотеатр "Алмаз" является организацией культуры, сделан на основании ст. 1 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" в силу которого государственная политика в области кинематографии основана на принципе признания кинематографии областью культуры и искусства. Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что ГУП Кинотеатр "Алмаз" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является публичный показ аудиовизуальных произведений.

Судом установлено, что в здании кинотеатра "Алмаз" осуществляет деятельность ООО СП "КАРО", имеющее лицензию на осуществление кинопоказа, и фактически осуществляющее деятельность по публичному показу аудиовизуальных произведений. В связи, с чем обоснован вывод суда о том, что кинотеатр "Алмаз" является культурной организацией и ЗАО "Олимп" размещало наружную рекламу табачных изделий с нарушением п. 1 ст. 16 ФЗ "О рекламе".

Несостоятельны доводы заявителя о том, что судом не был принят во внимание факт добровольного прекращения размещения наружной рекламы, в связи, с чем основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствовали и производство по делу подлежало прекращению.

Статьи 24.5 и 28.9 КоАП РФ не предусматривают возможность прекращения дела об административном правонарушении по такому основанию, как прекращение длящегося правонарушения.

Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе предусмотрена ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение рекламодателем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама) влечет наложение штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда (от сорока до пятидесяти тысяч рублей).

Указанное обстоятельство послужило основанием для снижения размера подлежащего взысканию штрафа. Постановление о наложении минимально возможного штрафа (сорок тысяч рублей) в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях принято с учетом устранения ЗАО "Олимп" нарушений ФЗ "О рекламе".

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2004 года по делу N А40-5507/04-79-59 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Олимп" без удовлетворения.